Решение по делу № 1-59/2021 от 19.11.2020

Дело № 1-59/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                          г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ан М.В.,

защитника – адвоката Довгой Н.С., представившей удостоверение № 1719 и ордер № 1124,

подсудимого Бирюлина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Бирюлина Николая Сергеевича, дата года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, детей не имеет, временно не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Советском РВК <адрес> края, ранее судимого:

дата Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы. дата освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

дата избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

    копию обвинительного заключения получил - дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около 07 часов 40 минут у Бирюлина Н.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник конфликт с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 В ходе произошедшего конфликта ФИО1 выронил на тротуар свою куртку и в этот момент у Бирюлина Н.С. внезапно возник преступный корыстный умысел совершить хищение куртки, которая находилась на тротуаре по адресу: <адрес>. В этот момент его увидел ФИО1, в связи с чем, преступные действия Бирюлина Н.С. стали для него явными и очевидными.

дата с 07 часов 40 минут до 08 часов 35 минут Бирюлин Н.С., находясь по адресу: <адрес>, достоверно понимая, что присутствующий ФИО1 видит противоправный характер его преступных действий, а следовательно, его действия носят открытый характер, действуя в продолжение реализации задуманного преступления и достижения преступного результата в виде хищения имущества принадлежащего ФИО1, следуя умыслу, направленному на открытое хищение имущества ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, с причинением имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открыто похитил куртку, стоимостью 7000 рублей, в которой находились смартфон «Sony Xperia XA2 Ultra», стоимостью 15000 рублей и денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего Бирюлин Н.С. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных преступных действий Бирюлина Н.С., ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бирюлин Н.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бирюлин Н.С. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, указал, что вред, причиненный ему преступлением, возмещен частично, путем возвращения похищенного на сумму 15000 рублей, на заявленном гражданском иске настаивает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Бирюлина Н.С. в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бирюлина Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд учитывает добровольную явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, Бирюлин Н.С. холост, имеет заболевание – ВИЧ, официально не трудоустроен, вместе с тем, со слов работает и получает доход 27000-30000 рублей в месяц, проживает с родителями пенсионерами, которым оказывает материальную помощь, отец имеет заболевание – сахарный диабет, мать – заболевания сердца, вместе с тем, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Преступление, совершенное Бирюлиным Н.С. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бирюлина Н.С. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Бирюлина Н.С. суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у них заболеваний, а также оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ подсудимого Бирюлина Н.С. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание у подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Бирюлина Н.С. положений ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания Бирюлину Н.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на общую сумму 32000 рублей, в рамках расследуемого уголовного дела ущерб возмещен частично, путем возвращения похищенного на сумму 15000 рублей, и на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 17000 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бирюлина Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Бирюлину Н.С. в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы Бирюлину Н.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Бирюлину Н.С. время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюлина Николая Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 17000 рублей.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Sony Xperia XA2 Ultra», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – передать потерпевшему ФИО1;

- диск DVD-R 120 min 4.7 GB с видеозаписью от дата, скриншот, согласно которого стоимость смартфона «Sony Xperia XA2 Ultra» составляет 15000 рублей, справки по операции ПАО «Сбербанк» онлайн от дата и дата, находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п     М.Н. Бойко