Решение по делу № 22-4306/2018 от 29.05.2018

Судья Каменов С.Г. Дело № 22- 4306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Абдрахмановой Л.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение .... и ордер .... от <дата>,

при секретаре Денисовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года, которым

Петров Вадим Павлович, <дата> года рождения, со <данные изъяты>, судимый:

- 15 января 2003 года <данные изъяты> по пункту «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162, части 2 статьи 325 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, 71 УК РФ, (с последующими изменениями) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, Освобожден постановлением <данные изъяты> от 09 апреля 2013 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 4 дня;

- 19 января 2015 года <данные изъяты> по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 23 июня 2017 года по отбытии наказания,

осужден:

- по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет,

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 апреля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 08 ноября 2017 года по 05 апреля 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В.П. признан виновным:

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним:ТМСР-2201) - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, совершенном в крупном размере, массой 0,32 грамма;

- в незаконном сбыте наркотических средств, содержащих в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», совершенном в крупном размере, массой 1,22 грамма;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», совершенном в крупном размере, массой 98,97 грамма.

Преступления совершены в период с 06 сентября по 08 ноября 2017 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Петров В.П. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Петров В.П., не оспаривая квалификацию деяний и доказанность вины, выражает несогласие с назначенным наказанием, ссылается на свое активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу им последовательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние своего здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении родителей пенсионеров. Просит приговор изменить, применить статью 64, часть 3 статьи 68 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Петрова В.П. в содеянном основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и кроме признания Петровым В.П. обстоятельств совершения преступлений подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №8 (сотрудники УМВД России по Нижнекамскому району) пояснили, что с целью проверки информации в отношении Петрова В.П. 06 сентября 2017 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого осужденный был задержан. При досмотре у Петрова В.П. был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Петров В.П. пояснил, что данное вещество он приобрел через интернет-магазин для личного употребления. 07 ноября 2017 года с заявлением об оказании содействия в изобличении преступной деятельности Петрова В.П. обратился Свидетель №14 Было принято решение о проведении в отношении Петрова В.П. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве покупателя в ходе «проверочной закупки» выступил Свидетель №14 После личного досмотра Свидетель №14 и пометки денежных купюр на сумму 1000 рублей, денежные купюры были вручены Свидетель №14, который встретился с Петровым В.П., передал ему денежные средства. Петров В.П. передал наркотическое средство Свидетель №14 и был задержан. В ходе досмотра у Петрова В.П. были обнаружены 6500 рублей, в ходе обыска в квартире Петрова В.П. был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, пакеты с порошкообразным веществом.

Аналогичные показания были даны сотрудниками полиции ФИО8 и Свидетель №7

Свидетель Свидетель №14 пояснил, что 07 ноября 2017 года он изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Петрова В.П., о чем написал соответствующее заявление. Был проведен его личный досмотр, помечены две денежные купюры достоинством по 500 рублей, которые были ему переданы. Свидетель №14 позвонил Петрову В.П., пояснив, что у него имеется желание приобрести наркотик и договорился о встрече. При встрече он передал Петрову В.П. помеченные деньги в сумме 1000 рублей, а Петров В.П. передал ему сверток с наркотиком. Свидетель №14 в сопровождении сотрудников полиции проехал в УВД города Нижнекамска и в присутствии двух очевидцев добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотиком.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 8 ноября 2017 года сотрудники полиции провели обыск квартиры Петрова В.П. и изъяли свертки с наркотиками, весы, приспособления для курения, фольгу, пакетики. Наркотические средства домой принес Петров В.П., пояснив, что нашел их в лесу в городе Набережные Челны.

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №10 пояснили, что 06 сентября 2017 года принимали участие в качестве понятых при досмотре мужчины, у которого был изъят сверток с веществом растительного происхождения.

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что в ноябре 2017 года она принимала участие в качестве понятой при обыске квартиры Петрова В.П., в которой были изъяты наркотические вещества.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно акту изъятия от 06 сентября 2017 года, у Петрова В.П. в ходе личного досмотра изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое в соответствии с заключением эксперта и справкой об исследовании содержит в своем составе наркотическое средство - ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) (син.: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,32 грамма,.

Из материалов оперативно-розыскной деятельности, в установленном порядке переданных следователю, следует, что Свидетель №14 добровольно обратился с заявлением об участии в проверочной закупке у осужденного наркотических средств, проверочная закупка проведена после личного досмотра Свидетель №14 и вручения ему помеченных денег на сумму 1000 рублей, по окончании которой Свидетель №14 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, а у Петрова В.П. были изъяты помеченные купюры.

Согласно протоколу обыска в квартире Петрова В.П. были изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с порошкообразным веществом; спичечный коробок с порошкообразным веществом и порошкообразное вещество россыпью; фольгированная упаковка с полимерным свертком с порошкообразным веществом; полимерный пакетик с порошкообразным веществом; три полимерных свертка с веществом.

Согласно заключениям эксперта в совокупности со справками об исследовании представленное на исследование вещество, массой 1,22, 6,99; 4,08; 0,86; 3,29, 81,25; 0,32; 119,82 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) -производное «N-метилэфедрон».

Все результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие вину Петрова В.П. в незаконном обороте наркотических средств, получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными лицами, представлены следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о наличии у Петрова В.П. умысла на незаконный оборот наркотических средств.

В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания свидетелей, изобличающих осужденного Петрова В.П. в совершении преступлений.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе показания свидетелей обвинения, получены с соблюдением требований закона и сомнения в их объективности у судебной коллегии отсутствуют. Показания неявившихся свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ. Поводов для оговора свидетелями осужденного Петрова В.П. судебной коллегией не установлено.

Выводы экспертов не вызывают сомнений у судебной коллегии в своей обоснованности, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.

Данная судом первой инстанции квалификация действий Петрова В.П. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, является правильной и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для иной квалификации действий Петрова В.П. у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с реальным соблюдением права осужденного на защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Петрову В.П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Согласно статье 389.18 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статьей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, вопреки доводам жалобы, признал смягчающими наказание все установленные по делу обстоятельства: активное способствование Петрова В.П. раскрытию и расследованию всех преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Петрову В.П., предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия не усматривает.

В то же время, указав в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ фактически назначил наказание с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

В связи с изложенным, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора необходимо дополнить указанием о применении статьи 64 УК РФ при назначении наказания по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ по остальным преступлениям не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Кроме этого из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению как излишний абзац, начинающийся словами: «При назначении наказания в виде лишения свободы суд также учитывает…», и заканчивающийся словами: «…на путь исправления не встал».

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступлений и снижения размера наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года в отношении Петрова Вадима Павловича изменить.

Описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора дополнить указанием о применении статьи 64 УК РФ при назначении Петрову В.П. наказания по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора абзац, начинающийся словами: «При назначении наказания в виде лишения свободы суд также учитывает…», и заканчивающийся словами: «…на путь исправления не встал.»

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Петрова В.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: