Решение по делу № 2-1207/2022 (2-8416/2021;) от 29.12.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                      город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи                 Артеменко А.В.,

при секретаре                          Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А.у А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 марта 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 455 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых. Между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» 07 июля 2021 года заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности с должника А.а А.Ю. по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в размере 413 846,43 рублей перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 413 846,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 338,46 рублей.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Александров А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж по кредитному договору внес в 2015 году, а в феврале 2016 года банк выставил ему требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 марта 2014 года между ОАО «Банк «Открытие» и А.ым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 445 000 рублей, под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Сумма кредита была предоставлена заемщику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие банку на переуступку права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» (ранее – ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав требований (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору уступки прав требований от 09 января 2019 года), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении №1 к договору.

Согласно реестру заемщиков к дополнительному соглашению №1 от 09 января 2019 года к договору № уступки прав требований от 19 декабря 2018 года, новому кредитору (ООО «ЭОС») передаются, среди прочего, права требования к Александрову А.Ю. по кредитному договору № от 26 марта 2014 года на сумму 413 846,43 рублей (355 386,51 рублей – просроченный основной долг; 58 459,92 рубля – просроченные проценты).

Договор № уступки прав требований от 19 декабря 2018 года (в редакции дополнительного соглашения №1 к договору уступки прав требований от 09 января 2019 года) никем не оспаривается, не признан недействительным, не расторгнут.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ООО «ЭОС» принадлежит право требования по возврату задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом) по кредитному договору № от 26 марта 2014 года, заключенному с А.ым А.Ю.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора заемщик обязан вносить очередные платежи в сумме 12 708 рублей (кроме последнего платежа) по настоящему договору в соответствии с графиком платежей не позднее 26-го числа каждого месяца (дата последнего платежа – 26 марта 2019 года).

Из материалов дела следует, признано ответчиком, что согласно выписке по лицевому счету за период с 26 марта 2014 года по 21 декабря 2018 года последний платеж по кредитному договору ответчиком осуществлен 26 октября 2015 года (л.д. 23 оборотная сторона).

При этом из указанной выписки по лицевому счету также следует, что задолженность по кредитному договору 12 сентября 2016 года отнесена на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 года (л.д.24).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ООО «ЭОС» неоднократно направлялись по официальным адресам (почтой России и электронной почтой) извещения-запросы о предоставлении требования о досрочном погашении долга по кредитному договору№ от 26 марта 2014 года, направленного ответчику, которые истом проигнорированы, запрошенное судом доказательство суду не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что первоначальным кредитором заемщику выставлялось требование о досрочном погашении кредита, тем самым был изменен срок его возврата, и о нарушенном праве – не возврате кредитной задолженности истцу стало известно 12 сентября 2016 года, срок для защиты нарушенного права имелся до 12 сентября 2019 года.

Истец до предъявления данного искового заявления обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 года, согласно почтовому штемпелю на конверте - 22 июня 2021 года.

07 июля 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ, на который должником А.ым А.Ю. подано возражение от 14 июля 2021 года. Судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 19 июля 2021 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 23 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» обратился за судебной защитой с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А.у А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                                А.В. Артеменко

Копия верна

Судья                                А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1207/2022

Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова