Решение по делу № 33-8860/2019 от 11.03.2019

Судья: Рагулина О.Б.                           дело № 33- 8860/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: судья Шмелев А.Л.

судьи: Лихачева И.А., Колодько А.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2019 года апелляционную жалобу Ветрова С. А.

    на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу по иску Ветрова С. А. к Ветровой Л. В. о разделе совместно нажитого имущества, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Ветрова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ветровым С.А. предъявлен иск к Ветровой Л.В. о разделе нажитого в период брака с ответчицей имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; автомобиля марки Опель Астра GTC черного цвета <данные изъяты> года выпуска; комбо-холодильника; телевизора; стола журнального; консоли с ящикам; диван-кровати «Браво»; диван-кровати «Лучиано»; кресла «Лучиано»; стола обеденного; стульев «Амадей» (6 шт.); признании права собственности на ? долю земельного участка и взыскании с Ветровой Л.В. компенсации за <данные изъяты> долю движимого имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака, земельный участок оформлен на ответчицу; автомобиль без согласия с истцом был продан ответчицей; мебель, приобретённая в браке, находится у Ветровой Л.В. В досудебном порядке Ветрова Л.В. производить раздел имущества не намерена.

Ветрова Л.В. иск не признала.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года иск удовлетворён частично. Постановлено: произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность Ветрова С.А. <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью 565 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Отказать Ветрову С.А. в разделе следующего автомобиля «Опель Астра GTC» черного цвета <данные изъяты> года выпуска, комбо-холодильника, телевизора, стола журнального, консоли с ящиками, диван-кровати «Браво», диван-кровати «Лучиано», кресла «Лучиано», стола обеденного, стульев «Амадей» (6шт.) и взыскании с Ветровой Л. В. компенсации за <данные изъяты> долю названного имущества.

    В апелляционной жалобе Ветров С.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

    В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. Доли супругов признаются равными (ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона с учетом его толкования следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (абз. 3 ч. 2 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

По делу установлено, что брак между Ветровым С.А., Ветровой Л.В., заключенный <данные изъяты> расторгнут <данные изъяты> на основании Решения мирового судьи от <данные изъяты>.

В период брака, был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано на имя ответчицы.

Брачный договор, договор о разделе имущества сторонами не заключались.

В ст. 36 СК РФ приводиться перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащие одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Удовлетворяя иск в части требования истца о разделе спорного земельного участка и признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств наличия оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в имуществе, нажитом в период брака, не имеется.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска. Суд первой инстанции правильно исходил из того. что стороной истца не представлено доказательств того, что продажа спорного автомобиля Опель Астра в <данные изъяты> года произведена ответчицей после прекращения фактических брачных отношений, а денежные средства от продажи потрачены в обход интересов семьи, а также того, что ответчица удерживает у себя спорное движимое имущества (мебель и бытовую технику).

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветрова С. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: