Решение по делу № 2-4332/2024 от 24.05.2024

Дело №2-4332/2024 19 августа 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-004570-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граковича ФИО9 к Мячеву ФИО10 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Мячеву Д.В. о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности, неустойки. В обоснование требований указал, что 08.04.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №774-37897426-810/14ф на сумму 500000 руб. на срок до 08.04.2019 под 0,0832% годовых.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» Миндзяка С.С. и индивидуальным предпринимателем Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №2023-8757/85, позднее между ними заключены дополнительные соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 11.10.2017 с Мячева Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженности по кредитному договору №774-37897426-810/14ф от 08.04.2014. Службой судебных приставов-исполнителей 18.03.2019 возбуждено исполнительное производство №40311/19/29026-ИП, которое окончено фактическим исполнением 18.12.2019.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 0,08% в день за период с 31.05.2017 по 18.12.2019 в размере 333462 руб. 07 коп. и неустойку по ставке 2% в день за период с 31.05.2017 по 18.12.2019 в размере 400000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик направил в суд письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.10.2017 с Мячева Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №774-37897426-810/14ф от 08.04.2014.

В целях принудительного исполнения указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №022591615 от 11.10.2020, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску от 18.03.2019 возбуждено исполнительное производство №40311/19/29026-ИП, которое окончено фактическим исполнением 18.12.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец указывает на то, что неисполнение вступившего в законную силу решения суда свидетельствует о возникновении у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, со всей суммы долга за весь период пользования с 31.05.2017 по день фактической уплаты долга, т.е. 18.12.2019.

Подтвержденные решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.10.2017 по делу №2-4139/2017 обязательства Мячева Д.В. перед АО АКБ «Пробизнесбанк», которые в настоящее время уступлены истцу, носят денежный характер.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд с настоящим иском истец обратился 20 сентября 2018 года, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании сумм по указному договору, а поскольку требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков являются производными от взыскания сумм займа, требования в данной части также не подлежат удовлетворению за истечением срока исковой давности.

Судом установлено, что 18.12.2019 исполнительное производство №40311/19/29026-ИП окончено фактическим исполнением решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.10.2017.

С настоящим иском истец обратился 24.05.2024.

Учитывая изложенное, к моменту обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек 18.12.2022.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодексаРФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ответчика, оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Граковича ФИО11 (ИНН .....) к Мячеву ФИО12 (паспорт .....) о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности, неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова