Решение по делу № 12-98/2014 от 17.03.2014

Дело №12-98/13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2014 г.          г.Уфа         

Судья Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсланова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Арсланов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Демский районный суд г. Уфы, Арсланов ФИО1 просит об отмене состоявшегося в его отношении судебного постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял ТС <данные изъяты> №. В 18.00 он передвигался на <адрес> и буксировал ТС <данные изъяты> без гос.номеров. Он был остановлен ИДПС для проверки документов, у него проверили и сказали, что все нормально. В этот момент из а\м <данные изъяты> выбежал водитель и направился по дороге, тем самым вызвал подозрение и ИДПС. Со слов ИДПС он оказался в нетрезвом состоянии. Со слов ИДПС он написал объяснительную, что он не знал, что водитель <данные изъяты> был в нетрезвом состоянии. О дне заседания его не известили, так как он был в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Арсланов ФИО1 свою жалобу поддержал. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый попросил его отбуксировать а\м <данные изъяты> без гос.номеров, за рулем находился Валиев. Сотрудники ДПС сказали ему написать объяснительную с их слов.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Арсланова ФИО1 суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ответственность за данное правонарушение направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на <адрес>, Арсланов ФИО1 передал управление т\с лицу находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Валеева ФИО2 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, как усматривается, с результатами освидетельствования Валеев ФИО2 был согласен, о чем собственноручно указал в акте, а также в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Арслановым ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Валеева ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении Валеева ФИО2 видно, что в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеются объяснения Валеева ФИО2 согласно которым «с утра выпил три рюмки коньяка, управлял т\с».

Также указание на то, что Арсланов ФИО1 не знал о том, что Валееву ФИО2 находится в состоянии опьянения, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Рассмотрение материала об административном правонарушении судом первой инстанции без участия Арсланова ФИО1 не является основанием для отмены судебных постановлений. Как видно из материалов дела уведомления направленные в адрес Арсланова ФИО1 указанный в материалах дела, вернулись с отметкой «адресат не проживает». Других адресов в материалах дела не имеется. Ходатайств об отложении дела Арслановым ФИО1 суду не заявлялось. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судом без участия Арсланова ФИО1 так как его вина подтверждалась имеющимися в материалах дела доказательствами и его неявка в суд не препятствовала рассмотрению материала по существу.

Согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным при рассмотрении административных дел, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ, в остальных случаях законом допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, даже при наличии ходатайства об отложении слушания дела, которое может быть судом оставлено без удовлетворения.

Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о передаче управления транспортным средством Арслановым ФИО1 лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, на основании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Арсланова ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Арсланову ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений в виновности Арсланова ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арсланова ФИО1 оставить без изменения, жалобу Арсланова ФИО1 -без удовлетворения.

Соглаовано судья Салишева А.В.