Решение по делу № 2-465/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-465/14        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской     Федерации

г.Добрянка                              19 мая 2014 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой Т.В.,

с участием истца Шолгина А.А.,

ответчика Муртазалиевой М.В.,

при секретаре Макуриной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шолгина ФИО6 к Муртазалиевой ФИО7, Муртазалиеву ФИО8 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Шолгин А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Муртазалиева М.Ф., Муртазалиевой М.В. в порядке регресса <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муртазалиевым М.В. и ОАО КБ «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Супруга Муртазалиева М.Ф. – Муртазалиева М.В. дала согласие на заключение кредитного договора. Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством истца путем подписания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Муртазалиев М.Ф. не выполнил условия кредитного договора, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено заочное решение о взыскании солидарно с Муртазалиева М.Ф. и истца в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Добрянке возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца. Муртазалиев М.Ф. уклонился от исполнения требований добровольно, в связи с чем истцом единолично была произведена выплата всей суммы задолженности по исполнительному производству. Задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. были взысканы с истца путем удержания из заработной платы по месту его работы в <данные изъяты> Истцом полностью выполнены обязательства за Муртазалиева М.Ф. по кредитному договору, Муртазалиева М.В. дала согласие на получение супругом кредита, а поскольку к совместно нажитому имуществу относятся и долги перед банком, то истец просит взыскать с обоих ответчиков в порядке регресса выплаченные им суммы.

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, уточнив исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Муртазалиева М.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ мужу был выдан банком кредит для приобретения автомобиля. В течение года удержания производили из его заработной платы по месту работы. После ликвидации организации муж потерял работу. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда о взыскании задолженности по кредиту. Они предложили Шолгину А.А. заплатить за них кредит, при этом выплатили истцу <данные изъяты> руб.

Ответчик Муртазалиев М.Ф. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. (л.д. 37)

Третье лицо ОАО КБ «Петрокоммерц» в суд не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Добрянке в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав доводы истца, пояснения ответчика Муртазалиевой М.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Муртазалиевым М.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6-9)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Шолгиным А.А. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. (л.д. 10-11)

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Муртазалиева М.Ф. и Шолгина А.А. в пользу банка <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13)

В целях исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Добрянке ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с истца суммы задолженности (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы истца <данные изъяты> (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16)

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Шолгина А.А. удержана сумма <данные изъяты> руб., в том числе сумма долга по кредиту <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб. (л.д. 17)

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309, ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец, установленные договором поручительства обязательства перед кредитором исполнил.

Поскольку заемщиком по кредитному договору является Муртазалиев М.Ф., требование истца о взыскании с него, выплаченной суммы в счет погашения кредита и убытков, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из кредитного договора Муртазалиева М.В. дала согласие на заключение ее супругом Муртазалиевым М.Ф. кредитного договора. (л.д. 9)

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из пояснений истца денежные средства, полученные по кредиту, ответчиками истрачены на нужды семьи, т.е. для приобретения автомобиля.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по кредиту ответчиком Муртазалиевым М.В. получены для нужд семьи, следовательно, являются общим долгом супругов.

Таким образом, исковые требования к ответчику Муртазалиевой М.В. предъявлены истцом обоснованно.

Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Шолгина ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Муртазалиевой ФИО10, Муртазалиева ФИО11 в пользу Шолгина ФИО12 <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., солидарно.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу