cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-57/2023 (1-555/2022;) от 30.12.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-005421-80

№ 1-57/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Сурикова Ю.Н., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

Сурикова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, задержанного 27 сентября 2022 г. в порядке ст. 91 УПК РФ, находящегося под стражей с 29 сентября 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Эпизод № 1. Суриков Ю.Н. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2021 г. около 05 часов Суриков Ю.Н., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 устроил ссору, в ходе которой умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания. Он же, 19 ноября 2021 г. около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 устроил ссору, в ходе которой, взяв в правую руку кухонный нож, умышленно нанес последней острием данного ножа один удар в левое бедро, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде раны левого бедра, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в сауну «Тазик Клаб» по адресу: г. Чебоксары, ул. Кукшумская, д. 9, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 устроил ссору, в ходе которой умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания. Он же, 07 февраля 2022 г. около 03 часов, находясь в сауне «Gray» по адресу: г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 16 «а», на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 устроил ссору, в ходе которой умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания. Он, же, 19 марта 2022 г. около 14 часов 05 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в голову, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков лица справа, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Эпизод № 2.Он жесовершил незаконное проникновение в жилище против воли, проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 19 марта 2022 г. Суриков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, разбив рукой стекло одной из секций окна веранды <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в данную квартиру против воли проживающей в ней Потерпевший №2, тем самым нарушив её конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Эпизод № 3. Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 10 минут 19 марта 2022 г. Суриков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев в руках Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme 6 Pro» стоимостью 3500 рублей, решил открыто похитить его. С этой целью Суриков Ю.Н. умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил двумя руками правую руку Потерпевший №1 и стал выворачивать, после чего, выхватил из ее руки вышеуказанный мобильный телефон, с которым скрылся с места преступления. Таким образом, Суриков Ю.Н. открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Эпизод № 4. Он жесовершил незаконное проникновение в жилище против воли, проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 19 марта до 00 часов 30 минут 20 марта 2022 г., Суриков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, разбив рукой стекло крайней правой секции окна веранды <адрес>, приставив алюминиевую флягу к окну веранды, через образовавшийся проем незаконно проник в данную квартиру против воли проживающей в ней Потерпевший №2, тем самым нарушив её конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Суриков Ю.Н. вину в предъявленном обвинении по факту истязания Потерпевший №1 признал частично, по двум фактам незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 - в полном объеме, по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 - не признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого по вышеуказанным эпизодам его преступной деятельности подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

По эпизоду № 1.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сурикова Ю.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе очных ставок с потерпевшими следует, что с января 2020 г. он сожительствовал с Потерпевший №1, с которой проживал по адресу: <адрес>. Иногда между ними возникали конфликты и ссоры, в ходе которых он наносил побои своей сожительнице, всех случаев не помнит. Указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого факты нанесения побоев Потерпевший №1 и ее истязание признает. 10 ноября 2021 г. около 05 часов в квартире по вышеуказанному адресу он нанес Потерпевший №1 три удара кулаком по лицу, отчего из мочки ее уха выпала сережка, на которую он случайно наступил. Около 18 часов 19 ноября 2021 г. в <адрес>, во время приготовления ужина он подходил к Потерпевший №1 с ножом в руках, при этом жестикулировал им, и случайно поранил данным ножом ее левую ногу. Около 01 часа 02 февраля 2022 г. в ходе скандала с Потерпевший №1 у входа в сауну «Тазик Клаб» он нанес ей один удар кулаком по лицу. 07 февраля 2022 г. около 03 часов в сауне «Gray» по ул. Пролетарская г. Чебоксары, в ходе скандала он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу. 19 марта 2022 г. около 14 часов в <адрес> нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в верхнюю часть лица (том 2 л.д. 8-9, 109-117, 223-226).

После оглашения показания подсудимый их подтвердил частично, отрицая факт применения насилия к Потерпевший №1 в сауне «Gray» 07 февраля 2022 г. и указывая на случайное нанесение ножевого ранения последней.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Сурикова Ю.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе следствия (том 1 л.д. 78-82, 118-121, том 2 л.д. 135-138) и подтвержденных в суде, следует, что после знакомства с Суриковым Ю.Н. в январе 2020 г. она стала проживать совместно с ним по адресу: <адрес>, где также проживали ее мать Свидетель №1, отчим Свидетель №2 и младший брат. Иногда они прожили в доме отчима по адресу: <адрес>. Потеряв работу, Суриков Ю.Н. стал злоупотреблять алкоголем, периодически устраивал с ней скандалы, в ходе которых применял к ней физическую силу, отчего она испытала физическую боль. Так, около 05 часов 10 ноября 2021 г. по адресу: <адрес>, Суриков Ю.Н. ударил её три раза кулаком по лицу, отчего на внутренней стороне губы образовалась рана, из которой пошла кровь, а из правого уха слетела золотая серьга, которую Суриков Ю.Н. растоптал. Около 18 часов 19 ноября 2021 г. в <адрес> Суриков Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения, взяв со стола кухонный нож, подошел к ней со словами: «Хочешь я тебя пырну!?» и резко нанес ей удар ножом в бедро левой ноги, отчего образовалась рана, которую зашили в больнице. 02 февраля 2022 г. около 01 часа, когда она и Суриков Ю.Н. вышли из сауны «Тазик Клаб», расположенной в одном из домов по ул. Кукшумская, где ранее отдыхали со Потерпевший №2 и Свидетель №3, Суриков Ю.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес ей два удара кулаком в нос. 07 февраля 2022 г. около 03 часов, когда она находилась в сауне «Gray» по адресу: <адрес>, приехавший туда ФИО1 устроил с ней скандал и нанес ей один удар в лицо. По данному факту она обратилась в полицию, но в последующем написала заявление о прекращении проверки по её обращению и решила расстаться с Суриковым Ю.Н., после чего долгое время с ним не виделась и не общалась. В ночь с 18 на 19 марта 2022 г. она ночевала у своей подруги Потерпевший №2 в <адрес>. Днем 19 марта она несколько раз разговаривала по телефону Суриковым Ю.Н. и выясняла с ним отношения. Около 14 часов того же дня, когда она и Потерпевший №2 спали на кровати в зале, она проснулась от двух сильных ударов в голову и почувствовала боль в области лба, отчего у неё образовалась гематома. В квартире увидела Сурикова Ю.Н., стоящего у изголовья кровати, который проник в квартиру, пока они спали, и ударил её кулаком по лбу, отчего там образовалась большая гематома.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №1 в целом дала аналогичные показания, подробно описав обстоятельствах его противоправных действий (том 2 л.д. 113-117).

При проверке показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, указав конкретные места, где Суриков Ю.Н. совершал в отношении неё противоправные действия, продемонстрировав на статистах положения, в которых она находилась в момент нанесения ей побоев и насильственных действий, совершенных последним (том 1 л.д. 133-144, 147-149).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе следствия (том 1 л.д. 94-96, том 2 л.д. 142-144) и подтвержденных в суде, следует, что около 2 лет ее близкая подруга Потерпевший №1 сожительствовала с Суриковым Ю.Н. и жаловалась ей, что последний занимается рукоприкладством, устраивает скандалы и наносит ей побои. Она неоднократно видела на руках и ногах Потерпевший №1 кровоподтеки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по просьбе подруги она приехала по адресу: <адрес>, где увидела у Потерпевший №1 перебинтованное левое бедро. Тогда же со слов последней узнала, что в тот день около 18 часов Суриков Ю.Н. в ходе скандала ударил её ножом в левое бедро. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим троюродным братом Свидетель №3, Потерпевший №1 и Суриковым Ю.Н. отдыхала в сауне «Тазик клаб», откуда около 21 часа уехала вместе с Свидетель №3, а через некоторое время ей позвонила ФИО19 и плачущим голосом сообщила, что на улице возле сауны ФИО1 устроил скандал и нанес ей два удара кулаком в лицо, разбил нос до крови. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ та пожаловалась, что незадолго до разговора Суриков Ю.Н. устроил скандал и нанес ей побои в сауне «Gray». В ночь с 18 на 19 марта 2022 г. Потерпевший №1 ночевала у неё дома по адресу: <адрес>. С утра и до обеда 19 марта последняя неоднократно разговаривала по мобильному телефону с Суриковым Ю.Н., с которым выясняла отношения. Днем того же дня они легли спать и уснули на кровати в зале. Ближе к 14 часам она проснулась, почувствовав толчки. Открыв глаза, увидела стоящего у изголовья кровати Сурикова Ю.Н. и кровоподтек на лбу Потерпевший №1, который быстро стал шишкой.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №2 в целом дала аналогичные показания (том 2 л.д. 109-112).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, матери потерпевшей, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе следствия (том 1 л.д.216-218, т.2 л.д.21-22) и подтвержденных в суде, следует, что в январе 2020 г. Потерпевший №1 познакомила ее и супруга Свидетель №2 с Суриковым Ю.Н., с которым стала проживать в их квартире по адресу: <адрес>. Изначально отношения между дочерью и Суриковым Ю.Н. были спокойными, но позже тот стал злоупотреблять спиртными напитками, потерял работу, в её присутствии замахивался руками на дочь, на лице и на руках которой она замечала кровоподтеки, в связи с чем стала подозревать, что Суриков Ю.Н. наносит дочери побои, но Потерпевший №1 скрывала это. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга дочери - Потерпевший №2, которая сообщила, что 19 марта в ее дом проник Суриков Ю.Н. и избил спящую ФИО6, после чего отобрал у неё мобильный телефон. В тот же день она и Свидетель №2 увиделись с Потерпевший №1, у которой на лице были кровоподтеки. Позже дочь рассказала о том, что с июня 2020 г. Суриков Ю.Н. систематически устраивал скандалы и наносил ей побои. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что в 10 числах ноября 2021 года по адресу: <адрес> Суриков нанес ей три удара кулаком в лицо, отчего из правого уха слетела золотая серьга; 19 ноября 2021 г. в <адрес> - нанес дочери удар ножом в бедро левой ноги; в один из дней начала февраля 2022 г. возле сауны - ударил дочь кулаком в лицо и разбил ей нос до крови, аналогичным образом Суриков ударил ФИО6, когда та была в одной из саун Новоюжного района.

Свидетель Свидетель №2, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе следствия (том 1 л.д. 224-226, том 2 л.д. 54-56) и подтвержденных в суде, давал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он часто проводил время в компании троюродной сестры Потерпевший №2, ее подруги Потерпевший №1 и Сурикова Ю.Н., который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и позволял высказывать непристойные слова в адрес последней. В один из дней ноября 2021 г. Потерпевший №1 сообщила ему, что Суриков Ю.Н. ударил ее ножом в ногу. В ночное время 02 февраля 2022 г., когда он находился дома у Потерпевший №2, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Суриков возле входа в сауну «Тазик клаб» в ходе скандала нанес ей удар кулаком по лицу. В последующем он узнал, что Суриков Ю.Н. ранее несколько раз наносил побои Потерпевший №1 Кроме того, 20 марта 2022 г. от Потерпевший №2 ему стало известно, что в дневное время 19 марта в ее дом проник Суриков, разбив окно на веранде, поле чего нанес Потерпевший №1 побои и отобрал у нее мобильный телефон (том 1 л.д. 202-204, том 2 л.д. 68-69).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является его сводной сестрой, с которой Суриков Ю.Н. периодически устраивал скандалы. Так, примерно в конце ноября - начале декабря 2021 г., находясь дома по адресу: <адрес>, он слышал, как Суриков оскорблял сестру нецензурными словами, тогда же слышал звуки, похожие на нанесение побоев. Потерпевший №1 просила его не сообщать о произошедшем родителям. 20 марта 2022 г. ему позвонил отец и сообщил, что ищет Сурикова, т.к. тот избил ФИО6 Через несколько минут после звонка Суриков приходил к ним домой в поисках сестры, на его руках он видел засохшую кровь(том 2 л.д. 140-141).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 1911 от 30 мая 2022 г. из которого следует, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) лица справа, которые как в отдельности так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета(ов), к категории которых, среди прочего, относятся и руки (части рук). Давность образования телесных повреждений около 1-3 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера, локализации, количества телесных повреждений они могли образоваться не менее чем от двух травмирующих воздействий. 19 ноября 2021 г. Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде раны левого бедра, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, которое не вызвало развития угрожающего для жизни состояния, повлекло расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Давность образования телесного повреждения в пределах одних суток на момент оказания медицинской помощи потерпевшей в БУ «ГКБ № 1» Минздрава Чувашии 19 ноября 2021 г. (том 1 л.д. 174-175);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2022 г., в ходе которого в <адрес> был изъят кухонный нож, стеганое одеяло красного цвета, шерстяной плед зеленого цвета, женские трикотажные брюки (том 1 л.д. 67-72);

- заключением эксперта № 421 от 04 мая 2022 г., из которого следует, что на пледе, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Чебоксары, ул. Кутузова, д. 32, обнаружены пот и кровь, которые произошли от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 107-115);

-заключением эксперта № 177 от 22 апреля 2022 г., согласно которому на одеяле, изъятом в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 156-158).

Кроме того, при осмотре принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Realme 6 Pro» в разделе «Галерея» обнаружены фотографии от 10, 19 ноября 2021 г., 02, 07 и 22 февраля 2022 г., в т.ч. с изображением золотой серьги с погнутым креплением, фото тротуарной плитки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, фото частей тела ФИО8, в т.ч. левая нижняя конечность, перевязанная бинтом с пятнами, похожими на кровь, фото кровоподтеков на ноге и лице (том 2 л.д. 120-122, 123-128).

Факты нахождения Сурикова Ю.Н. и Потерпевший №1 около 01 часа 02 февраля 2022 г. возле сауны по <адрес>, около 03 часов 07 февраля 2022 г. - в сауне по <адрес> «а»; в дневное время 19 марта 2022 г. - по месту проживания Потерпевший №2 в <адрес>, подтверждаются детализацией телефонных соединений абонентских номеров 89176694029 и 89871278140, находившихся соответственно в пользовании ФИО1 и Потерпевший №1, при осмотре которых установлено, что данные абонентские номера в вышеуказанные дни и время находились в зоне действия соответствующих базовых станций, расположенных в местах нахождения саун и охватывающих район места проживания Потерпевший №2 Кроме того, осмотром установлено, что 19 марта 2022 г. в период с 09:01 до 13:20 часов между вышеуказанными абонентами осуществлялись неоднократные телефонные соединения (том 2 л.д.70-87).

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Приведенные выше доказательства, уличающие подсудимого в совершенном деянии, согласуются между собой, дополняют друг друга, потому суд, признавая их достоверными и допустимыми, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей суд считает несущественными и не влияющими на их достоверность и правильность установления фактических обстоятельств дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания Сурикова Ю.Н., данные в ходе предварительного расследования, в части обстоятельств, не противоречащих исследованным доказательствам, не усматривая оснований для самооговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сурикова Ю.Н. в том, что он на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 учинял с ней скандалы, в т.ч. около 05 часов 10 ноября 2021 г., около 18 часов 19 ноября 2021 г., около 01 часа 02 февраля 2022 г., около 03 часов 07 февраля 2022 г., около 14 часов 05 минут 19 марта 2022 г., в ходе которых систематически наносил ей побои и совершал иные насильственные действия, причиняя ей физическую боль и психические страдания. Указанные действия образуют совокупность преступных действий подсудимого, охваченных единой целью и умыслом на причинение боли потерпевшей ФИО8 как физической, так и психоэмоциональной, что в совокупности указывает на истязание последней.

Помимо вышеуказанных фактов органом предварительного расследования подсудимому Сурикову Ю.Н. вменено применение насилия в отношении Потерпевший №1 путем нанесения ей ударов кулаком по лицу в один из дней начала июня 2020 г. и 26 июня 2020 г.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

По смыслу Уголовного закона и исходя из диспозиции ст. 117 УК РФ, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, образующих систематичность, должны быть совершены в течение срока давности уголовного преследования за нанесение побоев. Следовательно, виновное лицо подлежит уголовной ответственности за истязание, если оно нанесло потерпевшему не менее трех раз побои в течение двух лет.

Из материалов уголовного дела следует, что по фактам обвинения, связанным с применением подсудимым Суриковым Ю.Н. насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в один из дней начала июня 2020 г. и 26 июня 2020 г. на момент возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ25 ноября 2022 г. (том 2 л.д. 151-152) истек предусмотренный ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности уголовного преследования, в связи с чем данные факты подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.

Вместе с тем, исключение данных фактов не влечет изменение квалификации действий осужденного, поскольку оставшиеся факты от 10, 19 ноября 2021 г., 02, 07 февраля 2022 г. и 19 марта 2022 г. образуют систему.

На основании изложенного преступные действия подсудимого Сурикова Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

По эпизоду № 2.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сурикова Ю.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что около 11 часов 19 марта 2022 г. в поисках своей бывшей сожительницы он пришел к дому № по <адрес> и решил проникнуть в квартиру Потерпевший №2 Дверь квартиры была закрыта. Тогда он разбил стекло одной из секций веранды, после чего без разрешения Потерпевший №2 через образовавшееся отверстие пролез в ее <адрес> (том 2 л.д.8-9).

Подсудимый Суриков Ю.Н., не отрицая факта незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, оглашенные показания подтвердил частично, указав, что проник в квартиру через дверь.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого и в ходе очных ставок с потерпевшими Суриков Ю.Н. указывал, что 19 марта 2022 г. он проник в квартиру Потерпевший №2 без ее разрешения через незапертую дверь (том 2 л.д.8-9, 109-117).

В основу приговора суд кладет признательные показания СуриковаЮ.Н., данные им в ходе предварительного расследования, которые изобличают его в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №2

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в суде, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Днем 19 марта 2022 г. около 14 часов она увидела в своей квартире Сурикова Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения, который без ее разрешения проник в квартиру через окно веранды, разбив стекло. Дверь квартиры в это время была закрыта.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №2 дала аналогичные показания (том 2 л.д. 109-112).

20 марта 2022 г. Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который против её воли проник в ее квартиру по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 8).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 78-82, 118-121, том 2 л.д. 135-138) и подтвержденных в суде, следует, что около 14 часов 19 марта 2022 г., когда она и ФИО9 спали, Суриков Ю.Н. без разрешения проник в квартиру последней через окно.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, подробно описав обстоятельства случившегося (том 2 л.д. 113-117).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе судебного заседания, а также свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, показали, что 20 марта 2022 г. от потерпевших они узнали, что днем 19 марта Суриков Ю.Н. проник в квартиру Потерпевший №2, разбив стекло в окне на веранде.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилище Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено разбитое стекло в крайней левой секции окна веранды и осколки битого стекла на полу (т. 1 л.д. 10-14).

Вышеуказанное жилое помещение находится в бессрочном владении и пользовании Потерпевший №2 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-49).

При осмотре детализации телефонных соединений абонентского номера 89176694029, находившегося в пользовании Сурикова Ю.Н., установлено, что он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в одном районе с местом проживания Потерпевший №2 (том 2 л.д. 70-78).

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище граждан является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающих в нем лиц.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого Сурикова Ю.Н. по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По эпизоду № 3.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сурикова Ю.Н., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что вину в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия, он признал и показал, что 19 марта 2022 г. около 14 часов,находясь в зале <адрес>, схватил ФИО6 за руки и стал выкручивать их. В одной руке у Потерпевший №1 был мобильный телефон, который он отобрал у неё, выхватив из рук. Данный телефон забрал для использования в своих целях, после чего ушел к знакомой (том 2 л.д. 8-9, 13-14).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и в ходе очных ставок с потерпевшими Суриков Ю.Н., отрицая корыстный мотив применения насилия в отношении Потерпевший №1, указывал, что мобильный телефон марки «Realme 6 Pro» был приобретен им в кредит, который был оформлен на ФИО6, платежи по кредиту вносил он, в связи с чем считал данный телефон общим. 19 марта 2022 г. около 14 часов он забрал указанный телефон со стола, стоявшего в зале <адрес>, где в тот момент находилась Потерпевший №1, и поскольку они расстались, ему было жалко потраченных на оплату кредита денег. Кроме того, он намеревался впоследствии вернуть телефон ФИО19 (том 2 л.д. 109-117, 223-226).

В судебном заседании подсудимый Суриков Ю.Н., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, а вышеизложенные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, не подтвердил, указав, что считал телефон общим имуществом.

У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый Суриков Ю.Н. оговорил себя в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, так он был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. Таким образом, ставить под сомнение протокол данного следственного действия, у суда оснований нет.

Последующее изменение Суриковым Ю.Н. показаний в части того, что он взял мобильный телефон со стола, суд связывает с его активной защитной позицией в целях избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе следствия (том 1 л.д. 78-82, 118-121, том 2 л.д. 135-138) и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как Суриков Ю.Н. около 14 часов проник в <адрес> и нанес ей два удара в голову, она направилась к зеркалу в зале, держа в руках мобильный телефон «Realme 6 Pro». Тогда же Суриков Ю.Н. подошел к ней спереди, схватил её двумя руками за руку и стал выворачивать, от боли она закричала. Затем Суриков Ю.Н. выхватил из ее левой руки вышеуказанный мобильный телефон, с которым покинул квартиру, предварительно отдав по её просьбе сим-карту и карту памяти из телефона. Данный телефон она приобретала в кредит ДД.ММ.ГГГГ за 24 074 рубля. Кредит был оформлен на ее имя в АО «Почта Банк» на общую сумму с учетом процентов по кредиту на сумму 24991,22 рубль, из которых Суриков Ю.Н. сделал 4 платежа из 11. Мобильный телефон приобретался для нее и является ее личным имуществом, Суриков Ю.Н. никаких прав на него не имеет. С учетом износа оценивает телефон в 3500 рублей. Очевидцем произошедшего была Потерпевший №2, кроме того обо всех противоправных действиях Сурикова Ю.Н. они рассказали её матери, отчиму и Свидетель №3, после чего последние встретились с Суриковым Ю.Н. на следующий день и забрали похищенный им мобильный телефон, который вернули ей обратно.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №1 в целом дала аналогичные показания, подробно описав обстоятельства хищения им мобильного телефона, указав, что она выплатила большую часть денежных средств в счет уплаты кредита, оформленного для покупки мобильного телефона (том 2 л.д. 113-117).

Из показаний допрошенной по данному эпизоду потерпевшей Потерпевший №2 с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе следствия (том 1 л.д. 94-96, том 2 л.д. 142-144) и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как Суриков Ю.Н. около 14 часов незаконно проник в ее <адрес> и нанес своей сожительнице Потерпевший №1 два удара в голову, отчего та встала с кровати и направилась в зал к зеркалу, он (Суриков) пошел к последней и схватил её двумя руками правую руку, которую стал выворачивать и выкручивать. Потерпевший №1 кричала от боли. В это же время Суриков Ю.Н., продолжая удерживать правую руку Потерпевший №1, выдернул из руки мобильный телефон. На просьбу отдать телефон, Суриков Ю.Н. отказал, обзывал ФИО6 нецензурными словами, вел себя агрессивно, т.к. был пьян. По просьбе Потерпевший №1 Суриков Ю.Н. отдал ей сим-карту и карту памяти телефона, после чего ушел. О произошедшем они рассказали Свидетель №3, матери и отчиму ФИО19.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №2 в целом дала аналогичные показания (том 2 л.д. 109-112).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, а также свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 202-204, том 2 л.д. 68-69), которым об этом стало известно от потерпевшей на следующий день после совершенного преступления. При этом из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после того как он в дневное время 20 марта 2022 г. лично поговорил по телефону с Суриковым Ю.Н., который в это время в поисках ФИО10 пришел к ним домой, и попросил последнего его дождаться, Суриков убежал, и только вечером того же дня встретился с ним и Свидетель №3 возле своего дома, где по их просьбе отдал им похищенный сотовый телефон, который они затем вернули Потерпевший №1

При осмотре изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 документов на мобильный телефон «Realme 6 Pro» с номерами IMEI: № и №, товарных чеков и кредитных документов, установлено, что указанный мобильный телефон приобретен Потерпевший №1 26 января 2021 г. за 24074 рубля в кредит, оформленный в тот же день на ее имя в АО «Почта Банк», в период с 09 февраля по 26 декабря 2021 г. произведено 11 операций в счет погашения кредита, который выплачен в полном объеме (том 1 л.д. 88-91, том 2 л.д. 47-53,120-122, 123-129).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров 89176694029 и 89871278140, находившихся соответственно в пользовании Сурикова Ю.Н. и Потерпевший №1, установлено, что в период с 08 часов 52 минут до 14 часов 34 минут 19 марта 2022 г. - мобильный телефон Сурикова Ю.Н., а в период с 15 часов 30 минут 18 марта до 15 часов 07 минут 19 марта 2022 г. – мобильный телефон Потерпевший №1, находились в зоне действия базовых станций, расположенных в одном районе с местом нахождения квартиры Потерпевший №2 по адресу <адрес> (том 2 л.д. 70-78).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора об обстоятельствах открытого хищения имущества суд кладет показания потерпевшей ФИО10, поскольку они подтверждаются показаниями непосредственного очевидца - потерпевшей Потерпевший №2, свидетельскими показаниями и иными материалами уголовного дела. Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Потерпевшая Потерпевший №1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что сотовый телефон «Realme 6 Pro» был приобретен ею и принадлежал только ей, Суриков данным телефоном не пользовался, она выплатила основную часть кредита, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, пытаясь забрать у нее сотовый телефон, выкручивал ей руку, говорил, чтобы она отдала ему телефон, после чего, используя физическое превосходство, выхватил из ее руки телефон, с который покинул место преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10 у суда не имеется, поскольку она как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия давала последовательные показания об обстоятельствах противоправных действий Сурикова Ю.Н., подробно описывая данные действия. Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Сурикова Ю.Н. как со стороны потерпевших, так и со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено.

Наряду с показаниями потерпевших и свидетелей суд также кладет в основу приговора показания Сурикова Ю.Н., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он не отрицал, что в дневное время 19 марта 2022 г. вырвал из рук ФИО10 сотовый телефон, который хранил при себе вплоть до вечера следующего дня. Изменение подсудимым показаний в последующем суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты, вызванный желанием улучшить свое положение.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение имущества ФИО10 и о том, что он собирался вернуть ей мобильный телефон, несостоятельны.

Как установлено судом, подсудимый забрал имущество потерпевшей, применив физическую силу, используя свое физическое превосходством, что позволило ему вырвать телефон из рук ФИО19 и уйти с ним с целью использования похищенного телефона по своему усмотрению в личных целях, о чем Суриков Ю.Н. прямо указывал в ходе предварительного расследования. Кроме того, судом установлено, что подсудимый, имея возможность передать ФИО10 сотовый телефон в дневное время 20 марта через ее младшего брата при посещении квартиры по <адрес>, этого не сделал, отдав похищенный телефон свидетелям Свидетель №3 и Свидетель №2 только вечером того же дня, когда последние встретились с ним и потребовали вернуть похищенное у потерпевшей имущество.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о намерении Сурикова Ю.Н. обратить мобильный телефон в свою собственность и о наличии у подсудимого умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа.

Несмотря на то, что подсудимый 19 марта 2022 г. передал ФИО10 сим-карту и карту памяти, находившиеся в похищенном сотовом телефоне, и тот факт, что он вносил часть платежей за кредит, суд приходит к выводу, что он действовал с корыстной целью, поскольку осознавал, что телефон ему не принадлежит.

При установленных судом обстоятельствах оснований для переквалификации действий Сурикова в том числе на ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - не имеется.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сурикова Ю.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимый, покинув место совершения преступления, имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

По смыслу закона под насилием не опасным для жизни и здоровья признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможность его причинения, в том числе нанесение ударов, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинение боли, держание за руки, лишающие возможности сопротивляться или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать, в том числе и причинение потерпевшему физической боли.

Так, судом установлено, что подсудимый применил насилие к потерпевшей ФИО10 с целью завладения сотовым телефоном, для чего он схватил потерпевшую за руку, после чего стал ее выворачивать, отчего последняя почувствовала боль. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Эпизод №.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сурикова Ю.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе очных ставок с потерпевшими следует, что в ночь с 19 на 20 марта 2022 г., разбив стекло оконной рамы и приставив к окну алюминиевую флягу, он залез в <адрес>, где пройдя на кухню, разбросал и разбил посуду. В квартиру он проник без разрешения и покинул ее через окно (том 2 л.д.8-9, 109-117, 223-226).

Подсудимый Суриков Ю.Н., не отрицая факта незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 в ночь с 19 на 20 марта 2022 г., оглашенные показания подтвердил частично, указав, что не разбрасывал и не разбивал посуду.

В основу приговора суд кладет признательные показания СуриковаЮ.Н., данные им в ходе предварительного расследования, которые изобличают его в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №2

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 94-96, том 2 л.д. 142-144) и подтвержденных в суде следует, что после того, как днем 19 марта 2022 г. Суриков Ю.Н. проник без разрешения в ее <адрес>, она и Потерпевший №1, опасаясь, что он может вернуться, переночевали в арендованной квартире. Вернувшись домой утром следующего дня вместе с ФИО8, они увидели, что крайняя правая створка рамы веранды разбита, возле окна стоит металлическая фляга, окно кухни открыто настежь, на подоконнике с внешней стороны окна имелись наслоения крови. Внутри квартиры она заметила следы пребывания постороннего, т.к. на кухне была разбросана посуда, на полу лежали осколки разбитой посуды. Тогда же они узнали от соседки, что та видела Сурикова Ю.Н. в ночь с 19 на 20 марта 2022 г. возле дома, после чего им стало понятно, что ФИО1 снова проник к ней домой, устроил там беспорядок и ушел через окно кухни, открыв его изнутри. Разрешения проникать в свою квартиру Сурикову Ю.Н. она не давала.

22 марта 2022 г. Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сурикова Ю.Н., который в период с 20 часов 19 марта до 07 часов 20 марта 2022 г. против её воли проник в ее квартиру по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 181).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая вместе с последней утром 20 марта 2022 г. обнаружила факт незаконного проникновения постороннего в квартиру по вышеуказанному адресу, и дала показания аналогичные показаниям Потерпевший №2 (том 1 л.д. 78-82, 118-121, том 2 л.д. 135-138)

В ходе очных ставок с Суриковым Ю.Н. потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в целом дали аналогичные показания, подробно описав обстоятельства случившегося (том 2 л.д. 109-112, 113-117).

Допрошенные по данному факту свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, а также свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия том 1 л.д. 202-204, том 2 л.д. 68-69), в целом аналогичным образом, что и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 изложили суду известные им обстоятельства дела.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, днем ДД.ММ.ГГГГ Суриков Ю. Н. приходил к ним домой в поисках сестры, тогда же он увидел на его руках засохшую кровь (том 2 л.д. 140-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по соседству со Потерпевший №2, к которой иногда приходит её подруга ФИО2, которую несколько раз она видела в компании молодого человека по имени Юра. Вечером 19 марта 2022 г., когда Потерпевший №2 не было дома, во дворе она увидела парня ФИО2 по имени Юра, который был пьян, стучал в дверь квартиры Потерпевший №2 и кричал, чтобы его пустили, высказывая нецензурные слова. Через некоторое время он ушел. Ночью в окно она снова увидела Юру, который пришел во двор дома и направился в сторону квартиры Потерпевший №2 (том 2 л.д. 88-89).

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2022 г. задокументирован осмотр жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что стекло в крайней правой секции окна веранды квартиры отсутствует. В ходе осмотра изъяты осколки стекла, лежавшие под указанной секцией окна на полу веранды и со стороны улицы. В ходе осмотра на кухне обнаружен и изъят осколок посуды, с поверхности окна веранды, стены с внутренней стороны веранды и внешней стороны окна на кухне изъяты три марлевых тампона со смывами вещества, похожего на кровь, также изъята металлическая фляга (том 1 л.д. 25-36);

- заключением эксперта № 414 от 28 ноября 2022 г., согласно которому на трех марлевых тампонах, изъятых 31 марта 2022 г. в ходе осмотра жилища Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от Сурикова Ю.Н. (т. 1 л.д. 60-62).

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище граждан является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающих в нем лиц.

Исследовав все доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сурикова Ю.Н. в том, что он в период с 23 часов 30 минут 19 марта до 00 часов 30 минут 20 марта 2022 г. проник в <адрес> против воли проживающего в указанном жилище Потерпевший №2, разбив рукой стекло крайней правой секции окна веранды, нарушив тем самым её право, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Указанные противоправные действия подсудимого Сурикова Ю.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные Суриковым Ю.Н. умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - к тяжким, представляющим общественную опасность в силу распространенности.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Сурикова Ю.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (том 2 л.д. 238), в том числе учитывая выводы амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1726 от 24 ноября 2022 г., из которых следует, что на период инкриминируемых деяний Суриков Ю.Н. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д.41-45), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Суриков Ю.Н. не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (том 2 л.д. 230, 237, 240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам обвинения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 2 л.д. 239).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурикову Ю.Н. суд признает по эпизоду № 1 - частичное признание вины, по эпизодам №№ 2, 4 - полное признание вины и раскаяние в содеянном; по всем эпизодам - наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих, наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной (том 1 л.д.255-256) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сурикову Ю.Н., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении Сурикова Ю.Н. 08 апреля 2022 г., было приостановлено в связи с его розыском и возобновлено 27 сентября 2022 г. после его фактического задержания, тогда же им была оформлена явка с повинной. К данному моменту времени органом предварительного расследования были выполнены ряд следственных действий, направленных на установление причастности последнего к совершению преступлений, в т.ч. допрошены потерпевшие и свидетели по уголовному делу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически Суриков Ю.Н. добровольно о совершенных преступлениях не сообщал.

Судом установлено, что 19 марта 2022 г. на момент совершения преступлений по эпизодам № 2, 3, 4 Суриков Ю.Н находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицал и сам подсудимый, показав, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Суриковым Ю.Н. преступлений по эпизодам № 2, 3, 4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказав влияние на его поведение при совершении указанных преступлений, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступлений.

В то же время суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факты совершения в состоянии опьянения преступления по эпизоду № 1 (истязание), которое является длящимся.

Судом установлено, что факты побоев и насильственных действий, носящие характер истязания, со стороны Сурикова Ю.Н. имели место 10, 19 ноября 2021 г., 02, 07 февраля и 19 марта 2022 г. При этом органом следствия Сурикову Ю.Н. вменено совершение указанных действий в состоянии алкогольного опьянения лишь к событиям, имевшим место 19 ноября 2021 г. и 02 февраля 2022 г. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований считать, что нахождение Сурикова Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения при нанесении побоев Потерпевший №1 в вышеуказанные дни, побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, носящего длящийся характер.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Сурикову Ю.Н., не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сурикова Ю.Н. во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Сурикову Ю.Н. наказания за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ – в виде ограничения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к Сурикову Ю.Н. положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает и полагает, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитываяконкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства в г.Чебоксары, его имущественное положение суд полагает возможным не назначать Сурикову Ю.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, считая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы и 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения Сурикову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

27 сентября 2022 г. Суриков Ю.Н. был задержан в порядке ч. 1 ст. 91 УПК РФ, постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 сентября 2022 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 257-258, том 2 л.д. 19-20), в связи с чем, на основании пункта «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Сурикову Ю.Н. следует зачесть время содержания под стражей с 27 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сурикова Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117, частью 1 статьи 139, пунктом «г» части 2статьи 161, частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 117 УК РФ виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства и места работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Сурикову Ю.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сурикову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сурикова Ю.Н. под стражей с 27 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 20 осколков битого стекла; 1 осколок стеклянной кружки, 3 марлевых тампона со смывами крови, находящихся при уголовном деле, – уничтожить;

- кухонный нож, шерстяной плед зеленого цвета с рисунком в виде разноцветных полос, стеганое ватное одеяло красного цвета, утепленные женские трикотажные брюки черно-серого цвета, товарную упаковку (коробка из картона, полимерный пакет, защитная пленка) и документы (руководство по эксплуатации, памятка пользователя телефона в виде буклета, 2 товарных чека, предложение о приобретении мобильного телефона от 26 января 2021 г., график платежей и информационный лист АО «Почта банк») на мобильный телефон «Realme 6 Pro», находящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а в случае не истребования в течении двух месяцев - уничтожить;

- выписку об операциях по банковскому счету №, оптический CD-R диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров 89176694029 и 89871278140, находящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

-мобильный телефон «Realme 6 Pro» с номерами IMEI: № и №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

-металлическую флягу, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.М. Фадеева

УИД № 21RS0024-01-2022-005421-80

№ 1-57/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Сурикова Ю.Н., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

Сурикова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, задержанного 27 сентября 2022 г. в порядке ст. 91 УПК РФ, находящегося под стражей с 29 сентября 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Эпизод № 1. Суриков Ю.Н. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2021 г. около 05 часов Суриков Ю.Н., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 устроил ссору, в ходе которой умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания. Он же, 19 ноября 2021 г. около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 устроил ссору, в ходе которой, взяв в правую руку кухонный нож, умышленно нанес последней острием данного ножа один удар в левое бедро, причинив ей физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде раны левого бедра, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в сауну «Тазик Клаб» по адресу: г. Чебоксары, ул. Кукшумская, д. 9, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 устроил ссору, в ходе которой умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания. Он же, 07 февраля 2022 г. около 03 часов, находясь в сауне «Gray» по адресу: г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 16 «а», на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 устроил ссору, в ходе которой умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания. Он, же, 19 марта 2022 г. около 14 часов 05 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в голову, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков лица справа, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Эпизод № 2.Он жесовершил незаконное проникновение в жилище против воли, проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 19 марта 2022 г. Суриков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, разбив рукой стекло одной из секций окна веранды <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в данную квартиру против воли проживающей в ней Потерпевший №2, тем самым нарушив её конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Эпизод № 3. Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 10 минут 19 марта 2022 г. Суриков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев в руках Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme 6 Pro» стоимостью 3500 рублей, решил открыто похитить его. С этой целью Суриков Ю.Н. умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил двумя руками правую руку Потерпевший №1 и стал выворачивать, после чего, выхватил из ее руки вышеуказанный мобильный телефон, с которым скрылся с места преступления. Таким образом, Суриков Ю.Н. открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Эпизод № 4. Он жесовершил незаконное проникновение в жилище против воли, проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 19 марта до 00 часов 30 минут 20 марта 2022 г., Суриков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, разбив рукой стекло крайней правой секции окна веранды <адрес>, приставив алюминиевую флягу к окну веранды, через образовавшийся проем незаконно проник в данную квартиру против воли проживающей в ней Потерпевший №2, тем самым нарушив её конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Суриков Ю.Н. вину в предъявленном обвинении по факту истязания Потерпевший №1 признал частично, по двум фактам незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 - в полном объеме, по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 - не признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого по вышеуказанным эпизодам его преступной деятельности подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

По эпизоду № 1.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сурикова Ю.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе очных ставок с потерпевшими следует, что с января 2020 г. он сожительствовал с Потерпевший №1, с которой проживал по адресу: <адрес>. Иногда между ними возникали конфликты и ссоры, в ходе которых он наносил побои своей сожительнице, всех случаев не помнит. Указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого факты нанесения побоев Потерпевший №1 и ее истязание признает. 10 ноября 2021 г. около 05 часов в квартире по вышеуказанному адресу он нанес Потерпевший №1 три удара кулаком по лицу, отчего из мочки ее уха выпала сережка, на которую он случайно наступил. Около 18 часов 19 ноября 2021 г. в <адрес>, во время приготовления ужина он подходил к Потерпевший №1 с ножом в руках, при этом жестикулировал им, и случайно поранил данным ножом ее левую ногу. Около 01 часа 02 февраля 2022 г. в ходе скандала с Потерпевший №1 у входа в сауну «Тазик Клаб» он нанес ей один удар кулаком по лицу. 07 февраля 2022 г. около 03 часов в сауне «Gray» по ул. Пролетарская г. Чебоксары, в ходе скандала он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по лицу. 19 марта 2022 г. около 14 часов в <адрес> нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в верхнюю часть лица (том 2 л.д. 8-9, 109-117, 223-226).

После оглашения показания подсудимый их подтвердил частично, отрицая факт применения насилия к Потерпевший №1 в сауне «Gray» 07 февраля 2022 г. и указывая на случайное нанесение ножевого ранения последней.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Сурикова Ю.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе следствия (том 1 л.д. 78-82, 118-121, том 2 л.д. 135-138) и подтвержденных в суде, следует, что после знакомства с Суриковым Ю.Н. в январе 2020 г. она стала проживать совместно с ним по адресу: <адрес>, где также проживали ее мать Свидетель №1, отчим Свидетель №2 и младший брат. Иногда они прожили в доме отчима по адресу: <адрес>. Потеряв работу, Суриков Ю.Н. стал злоупотреблять алкоголем, периодически устраивал с ней скандалы, в ходе которых применял к ней физическую силу, отчего она испытала физическую боль. Так, около 05 часов 10 ноября 2021 г. по адресу: <адрес>, Суриков Ю.Н. ударил её три раза кулаком по лицу, отчего на внутренней стороне губы образовалась рана, из которой пошла кровь, а из правого уха слетела золотая серьга, которую Суриков Ю.Н. растоптал. Около 18 часов 19 ноября 2021 г. в <адрес> Суриков Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения, взяв со стола кухонный нож, подошел к ней со словами: «Хочешь я тебя пырну!?» и резко нанес ей удар ножом в бедро левой ноги, отчего образовалась рана, которую зашили в больнице. 02 февраля 2022 г. около 01 часа, когда она и Суриков Ю.Н. вышли из сауны «Тазик Клаб», расположенной в одном из домов по ул. Кукшумская, где ранее отдыхали со Потерпевший №2 и Свидетель №3, Суриков Ю.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес ей два удара кулаком в нос. 07 февраля 2022 г. около 03 часов, когда она находилась в сауне «Gray» по адресу: <адрес>, приехавший туда ФИО1 устроил с ней скандал и нанес ей один удар в лицо. По данному факту она обратилась в полицию, но в последующем написала заявление о прекращении проверки по её обращению и решила расстаться с Суриковым Ю.Н., после чего долгое время с ним не виделась и не общалась. В ночь с 18 на 19 марта 2022 г. она ночевала у своей подруги Потерпевший №2 в <адрес>. Днем 19 марта она несколько раз разговаривала по телефону Суриковым Ю.Н. и выясняла с ним отношения. Около 14 часов того же дня, когда она и Потерпевший №2 спали на кровати в зале, она проснулась от двух сильных ударов в голову и почувствовала боль в области лба, отчего у неё образовалась гематома. В квартире увидела Сурикова Ю.Н., стоящего у изголовья кровати, который проник в квартиру, пока они спали, и ударил её кулаком по лбу, отчего там образовалась большая гематома.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №1 в целом дала аналогичные показания, подробно описав обстоятельствах его противоправных действий (том 2 л.д. 113-117).

При проверке показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, указав конкретные места, где Суриков Ю.Н. совершал в отношении неё противоправные действия, продемонстрировав на статистах положения, в которых она находилась в момент нанесения ей побоев и насильственных действий, совершенных последним (том 1 л.д. 133-144, 147-149).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе следствия (том 1 л.д. 94-96, том 2 л.д. 142-144) и подтвержденных в суде, следует, что около 2 лет ее близкая подруга Потерпевший №1 сожительствовала с Суриковым Ю.Н. и жаловалась ей, что последний занимается рукоприкладством, устраивает скандалы и наносит ей побои. Она неоднократно видела на руках и ногах Потерпевший №1 кровоподтеки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по просьбе подруги она приехала по адресу: <адрес>, где увидела у Потерпевший №1 перебинтованное левое бедро. Тогда же со слов последней узнала, что в тот день около 18 часов Суриков Ю.Н. в ходе скандала ударил её ножом в левое бедро. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим троюродным братом Свидетель №3, Потерпевший №1 и Суриковым Ю.Н. отдыхала в сауне «Тазик клаб», откуда около 21 часа уехала вместе с Свидетель №3, а через некоторое время ей позвонила ФИО19 и плачущим голосом сообщила, что на улице возле сауны ФИО1 устроил скандал и нанес ей два удара кулаком в лицо, разбил нос до крови. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ та пожаловалась, что незадолго до разговора Суриков Ю.Н. устроил скандал и нанес ей побои в сауне «Gray». В ночь с 18 на 19 марта 2022 г. Потерпевший №1 ночевала у неё дома по адресу: <адрес>. С утра и до обеда 19 марта последняя неоднократно разговаривала по мобильному телефону с Суриковым Ю.Н., с которым выясняла отношения. Днем того же дня они легли спать и уснули на кровати в зале. Ближе к 14 часам она проснулась, почувствовав толчки. Открыв глаза, увидела стоящего у изголовья кровати Сурикова Ю.Н. и кровоподтек на лбу Потерпевший №1, который быстро стал шишкой.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №2 в целом дала аналогичные показания (том 2 л.д. 109-112).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, матери потерпевшей, с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе следствия (том 1 л.д.216-218, т.2 л.д.21-22) и подтвержденных в суде, следует, что в январе 2020 г. Потерпевший №1 познакомила ее и супруга Свидетель №2 с Суриковым Ю.Н., с которым стала проживать в их квартире по адресу: <адрес>. Изначально отношения между дочерью и Суриковым Ю.Н. были спокойными, но позже тот стал злоупотреблять спиртными напитками, потерял работу, в её присутствии замахивался руками на дочь, на лице и на руках которой она замечала кровоподтеки, в связи с чем стала подозревать, что Суриков Ю.Н. наносит дочери побои, но Потерпевший №1 скрывала это. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга дочери - Потерпевший №2, которая сообщила, что 19 марта в ее дом проник Суриков Ю.Н. и избил спящую ФИО6, после чего отобрал у неё мобильный телефон. В тот же день она и Свидетель №2 увиделись с Потерпевший №1, у которой на лице были кровоподтеки. Позже дочь рассказала о том, что с июня 2020 г. Суриков Ю.Н. систематически устраивал скандалы и наносил ей побои. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что в 10 числах ноября 2021 года по адресу: <адрес> Суриков нанес ей три удара кулаком в лицо, отчего из правого уха слетела золотая серьга; 19 ноября 2021 г. в <адрес> - нанес дочери удар ножом в бедро левой ноги; в один из дней начала февраля 2022 г. возле сауны - ударил дочь кулаком в лицо и разбил ей нос до крови, аналогичным образом Суриков ударил ФИО6, когда та была в одной из саун Новоюжного района.

Свидетель Свидетель №2, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе следствия (том 1 л.д. 224-226, том 2 л.д. 54-56) и подтвержденных в суде, давал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он часто проводил время в компании троюродной сестры Потерпевший №2, ее подруги Потерпевший №1 и Сурикова Ю.Н., который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и позволял высказывать непристойные слова в адрес последней. В один из дней ноября 2021 г. Потерпевший №1 сообщила ему, что Суриков Ю.Н. ударил ее ножом в ногу. В ночное время 02 февраля 2022 г., когда он находился дома у Потерпевший №2, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Суриков возле входа в сауну «Тазик клаб» в ходе скандала нанес ей удар кулаком по лицу. В последующем он узнал, что Суриков Ю.Н. ранее несколько раз наносил побои Потерпевший №1 Кроме того, 20 марта 2022 г. от Потерпевший №2 ему стало известно, что в дневное время 19 марта в ее дом проник Суриков, разбив окно на веранде, поле чего нанес Потерпевший №1 побои и отобрал у нее мобильный телефон (том 1 л.д. 202-204, том 2 л.д. 68-69).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является его сводной сестрой, с которой Суриков Ю.Н. периодически устраивал скандалы. Так, примерно в конце ноября - начале декабря 2021 г., находясь дома по адресу: <адрес>, он слышал, как Суриков оскорблял сестру нецензурными словами, тогда же слышал звуки, похожие на нанесение побоев. Потерпевший №1 просила его не сообщать о произошедшем родителям. 20 марта 2022 г. ему позвонил отец и сообщил, что ищет Сурикова, т.к. тот избил ФИО6 Через несколько минут после звонка Суриков приходил к ним домой в поисках сестры, на его руках он видел засохшую кровь(том 2 л.д. 140-141).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 1911 от 30 мая 2022 г. из которого следует, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) лица справа, которые как в отдельности так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета(ов), к категории которых, среди прочего, относятся и руки (части рук). Давность образования телесных повреждений около 1-3 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера, локализации, количества телесных повреждений они могли образоваться не менее чем от двух травмирующих воздействий. 19 ноября 2021 г. Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде раны левого бедра, потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, которое не вызвало развития угрожающего для жизни состояния, повлекло расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Давность образования телесного повреждения в пределах одних суток на момент оказания медицинской помощи потерпевшей в БУ «ГКБ № 1» Минздрава Чувашии 19 ноября 2021 г. (том 1 л.д. 174-175);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2022 г., в ходе которого в <адрес> был изъят кухонный нож, стеганое одеяло красного цвета, шерстяной плед зеленого цвета, женские трикотажные брюки (том 1 л.д. 67-72);

- заключением эксперта № 421 от 04 мая 2022 г., из которого следует, что на пледе, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Чебоксары, ул. Кутузова, д. 32, обнаружены пот и кровь, которые произошли от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 107-115);

-заключением эксперта № 177 от 22 апреля 2022 г., согласно которому на одеяле, изъятом в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 156-158).

Кроме того, при осмотре принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Realme 6 Pro» в разделе «Галерея» обнаружены фотографии от 10, 19 ноября 2021 г., 02, 07 и 22 февраля 2022 г., в т.ч. с изображением золотой серьги с погнутым креплением, фото тротуарной плитки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, фото частей тела ФИО8, в т.ч. левая нижняя конечность, перевязанная бинтом с пятнами, похожими на кровь, фото кровоподтеков на ноге и лице (том 2 л.д. 120-122, 123-128).

Факты нахождения Сурикова Ю.Н. и Потерпевший №1 около 01 часа 02 февраля 2022 г. возле сауны по <адрес>, около 03 часов 07 февраля 2022 г. - в сауне по <адрес> «а»; в дневное время 19 марта 2022 г. - по месту проживания Потерпевший №2 в <адрес>, подтверждаются детализацией телефонных соединений абонентских номеров 89176694029 и 89871278140, находившихся соответственно в пользовании ФИО1 и Потерпевший №1, при осмотре которых установлено, что данные абонентские номера в вышеуказанные дни и время находились в зоне действия соответствующих базовых станций, расположенных в местах нахождения саун и охватывающих район места проживания Потерпевший №2 Кроме того, осмотром установлено, что 19 марта 2022 г. в период с 09:01 до 13:20 часов между вышеуказанными абонентами осуществлялись неоднократные телефонные соединения (том 2 л.д.70-87).

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Приведенные выше доказательства, уличающие подсудимого в совершенном деянии, согласуются между собой, дополняют друг друга, потому суд, признавая их достоверными и допустимыми, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей суд считает несущественными и не влияющими на их достоверность и правильность установления фактических обстоятельств дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания Сурикова Ю.Н., данные в ходе предварительного расследования, в части обстоятельств, не противоречащих исследованным доказательствам, не усматривая оснований для самооговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сурикова Ю.Н. в том, что он на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 учинял с ней скандалы, в т.ч. около 05 часов 10 ноября 2021 г., около 18 часов 19 ноября 2021 г., около 01 часа 02 февраля 2022 г., около 03 часов 07 февраля 2022 г., около 14 часов 05 минут 19 марта 2022 г., в ходе которых систематически наносил ей побои и совершал иные насильственные действия, причиняя ей физическую боль и психические страдания. Указанные действия образуют совокупность преступных действий подсудимого, охваченных единой целью и умыслом на причинение боли потерпевшей ФИО8 как физической, так и психоэмоциональной, что в совокупности указывает на истязание последней.

Помимо вышеуказанных фактов органом предварительного расследования подсудимому Сурикову Ю.Н. вменено применение насилия в отношении Потерпевший №1 путем нанесения ей ударов кулаком по лицу в один из дней начала июня 2020 г. и 26 июня 2020 г.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

По смыслу Уголовного закона и исходя из диспозиции ст. 117 УК РФ, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, образующих систематичность, должны быть совершены в течение срока давности уголовного преследования за нанесение побоев. Следовательно, виновное лицо подлежит уголовной ответственности за истязание, если оно нанесло потерпевшему не менее трех раз побои в течение двух лет.

Из материалов уголовного дела следует, что по фактам обвинения, связанным с применением подсудимым Суриковым Ю.Н. насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в один из дней начала июня 2020 г. и 26 июня 2020 г. на момент возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ25 ноября 2022 г. (том 2 л.д. 151-152) истек предусмотренный ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности уголовного преследования, в связи с чем данные факты подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.

Вместе с тем, исключение данных фактов не влечет изменение квалификации действий осужденного, поскольку оставшиеся факты от 10, 19 ноября 2021 г., 02, 07 февраля 2022 г. и 19 марта 2022 г. образуют систему.

На основании изложенного преступные действия подсудимого Сурикова Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

По эпизоду № 2.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сурикова Ю.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что около 11 часов 19 марта 2022 г. в поисках своей бывшей сожительницы он пришел к дому № по <адрес> и решил проникнуть в квартиру Потерпевший №2 Дверь квартиры была закрыта. Тогда он разбил стекло одной из секций веранды, после чего без разрешения Потерпевший №2 через образовавшееся отверстие пролез в ее <адрес> (том 2 л.д.8-9).

Подсудимый Суриков Ю.Н., не отрицая факта незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, оглашенные показания подтвердил частично, указав, что проник в квартиру через дверь.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого и в ходе очных ставок с потерпевшими Суриков Ю.Н. указывал, что 19 марта 2022 г. он проник в квартиру Потерпевший №2 без ее разрешения через незапертую дверь (том 2 л.д.8-9, 109-117).

В основу приговора суд кладет признательные показания СуриковаЮ.Н., данные им в ходе предварительного расследования, которые изобличают его в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №2

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в суде, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Днем 19 марта 2022 г. около 14 часов она увидела в своей квартире Сурикова Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения, который без ее разрешения проник в квартиру через окно веранды, разбив стекло. Дверь квартиры в это время была закрыта.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №2 дала аналогичные показания (том 2 л.д. 109-112).

20 марта 2022 г. Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который против её воли проник в ее квартиру по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 8).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 78-82, 118-121, том 2 л.д. 135-138) и подтвержденных в суде, следует, что около 14 часов 19 марта 2022 г., когда она и ФИО9 спали, Суриков Ю.Н. без разрешения проник в квартиру последней через окно.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, подробно описав обстоятельства случившегося (том 2 л.д. 113-117).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе судебного заседания, а также свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, показали, что 20 марта 2022 г. от потерпевших они узнали, что днем 19 марта Суриков Ю.Н. проник в квартиру Потерпевший №2, разбив стекло в окне на веранде.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилище Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено разбитое стекло в крайней левой секции окна веранды и осколки битого стекла на полу (т. 1 л.д. 10-14).

Вышеуказанное жилое помещение находится в бессрочном владении и пользовании Потерпевший №2 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-49).

При осмотре детализации телефонных соединений абонентского номера 89176694029, находившегося в пользовании Сурикова Ю.Н., установлено, что он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в одном районе с местом проживания Потерпевший №2 (том 2 л.д. 70-78).

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище граждан является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающих в нем лиц.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого Сурикова Ю.Н. по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По эпизоду № 3.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сурикова Ю.Н., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что вину в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия, он признал и показал, что 19 марта 2022 г. около 14 часов,находясь в зале <адрес>, схватил ФИО6 за руки и стал выкручивать их. В одной руке у Потерпевший №1 был мобильный телефон, который он отобрал у неё, выхватив из рук. Данный телефон забрал для использования в своих целях, после чего ушел к знакомой (том 2 л.д. 8-9, 13-14).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и в ходе очных ставок с потерпевшими Суриков Ю.Н., отрицая корыстный мотив применения насилия в отношении Потерпевший №1, указывал, что мобильный телефон марки «Realme 6 Pro» был приобретен им в кредит, который был оформлен на ФИО6, платежи по кредиту вносил он, в связи с чем считал данный телефон общим. 19 марта 2022 г. около 14 часов он забрал указанный телефон со стола, стоявшего в зале <адрес>, где в тот момент находилась Потерпевший №1, и поскольку они расстались, ему было жалко потраченных на оплату кредита денег. Кроме того, он намеревался впоследствии вернуть телефон ФИО19 (том 2 л.д. 109-117, 223-226).

В судебном заседании подсудимый Суриков Ю.Н., подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, а вышеизложенные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, не подтвердил, указав, что считал телефон общим имуществом.

У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый Суриков Ю.Н. оговорил себя в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, так он был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. Таким образом, ставить под сомнение протокол данного следственного действия, у суда оснований нет.

Последующее изменение Суриковым Ю.Н. показаний в части того, что он взял мобильный телефон со стола, суд связывает с его активной защитной позицией в целях избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе следствия (том 1 л.д. 78-82, 118-121, том 2 л.д. 135-138) и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как Суриков Ю.Н. около 14 часов проник в <адрес> и нанес ей два удара в голову, она направилась к зеркалу в зале, держа в руках мобильный телефон «Realme 6 Pro». Тогда же Суриков Ю.Н. подошел к ней спереди, схватил её двумя руками за руку и стал выворачивать, от боли она закричала. Затем Суриков Ю.Н. выхватил из ее левой руки вышеуказанный мобильный телефон, с которым покинул квартиру, предварительно отдав по её просьбе сим-карту и карту памяти из телефона. Данный телефон она приобретала в кредит ДД.ММ.ГГГГ за 24 074 рубля. Кредит был оформлен на ее имя в АО «Почта Банк» на общую сумму с учетом процентов по кредиту на сумму 24991,22 рубль, из которых Суриков Ю.Н. сделал 4 платежа из 11. Мобильный телефон приобретался для нее и является ее личным имуществом, Суриков Ю.Н. никаких прав на него не имеет. С учетом износа оценивает телефон в 3500 рублей. Очевидцем произошедшего была Потерпевший №2, кроме того обо всех противоправных действиях Сурикова Ю.Н. они рассказали её матери, отчиму и Свидетель №3, после чего последние встретились с Суриковым Ю.Н. на следующий день и забрали похищенный им мобильный телефон, который вернули ей обратно.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №1 в целом дала аналогичные показания, подробно описав обстоятельства хищения им мобильного телефона, указав, что она выплатила большую часть денежных средств в счет уплаты кредита, оформленного для покупки мобильного телефона (том 2 л.д. 113-117).

Из показаний допрошенной по данному эпизоду потерпевшей Потерпевший №2 с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе следствия (том 1 л.д. 94-96, том 2 л.д. 142-144) и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как Суриков Ю.Н. около 14 часов незаконно проник в ее <адрес> и нанес своей сожительнице Потерпевший №1 два удара в голову, отчего та встала с кровати и направилась в зал к зеркалу, он (Суриков) пошел к последней и схватил её двумя руками правую руку, которую стал выворачивать и выкручивать. Потерпевший №1 кричала от боли. В это же время Суриков Ю.Н., продолжая удерживать правую руку Потерпевший №1, выдернул из руки мобильный телефон. На просьбу отдать телефон, Суриков Ю.Н. отказал, обзывал ФИО6 нецензурными словами, вел себя агрессивно, т.к. был пьян. По просьбе Потерпевший №1 Суриков Ю.Н. отдал ей сим-карту и карту памяти телефона, после чего ушел. О произошедшем они рассказали Свидетель №3, матери и отчиму ФИО19.

В ходе очной ставки с Суриковым Ю.Н. потерпевшая Потерпевший №2 в целом дала аналогичные показания (том 2 л.д. 109-112).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, а также свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 202-204, том 2 л.д. 68-69), которым об этом стало известно от потерпевшей на следующий день после совершенного преступления. При этом из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после того как он в дневное время 20 марта 2022 г. лично поговорил по телефону с Суриковым Ю.Н., который в это время в поисках ФИО10 пришел к ним домой, и попросил последнего его дождаться, Суриков убежал, и только вечером того же дня встретился с ним и Свидетель №3 возле своего дома, где по их просьбе отдал им похищенный сотовый телефон, который они затем вернули Потерпевший №1

При осмотре изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 документов на мобильный телефон «Realme 6 Pro» с номерами IMEI: № и №, товарных чеков и кредитных документов, установлено, что указанный мобильный телефон приобретен Потерпевший №1 26 января 2021 г. за 24074 рубля в кредит, оформленный в тот же день на ее имя в АО «Почта Банк», в период с 09 февраля по 26 декабря 2021 г. произведено 11 операций в счет погашения кредита, который выплачен в полном объеме (том 1 л.д. 88-91, том 2 л.д. 47-53,120-122, 123-129).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров 89176694029 и 89871278140, находившихся соответственно в пользовании Сурикова Ю.Н. и Потерпевший №1, установлено, что в период с 08 часов 52 минут до 14 часов 34 минут 19 марта 2022 г. - мобильный телефон Сурикова Ю.Н., а в период с 15 часов 30 минут 18 марта до 15 часов 07 минут 19 марта 2022 г. – мобильный телефон Потерпевший №1, находились в зоне действия базовых станций, расположенных в одном районе с местом нахождения квартиры Потерпевший №2 по адресу <адрес> (том 2 л.д. 70-78).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора об обстоятельствах открытого хищения имущества суд кладет показания потерпевшей ФИО10, поскольку они подтверждаются показаниями непосредственного очевидца - потерпевшей Потерпевший №2, свидетельскими показаниями и иными материалами уголовного дела. Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Потерпевшая Потерпевший №1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что сотовый телефон «Realme 6 Pro» был приобретен ею и принадлежал только ей, Суриков данным телефоном не пользовался, она выплатила основную часть кредита, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, пытаясь забрать у нее сотовый телефон, выкручивал ей руку, говорил, чтобы она отдала ему телефон, после чего, используя физическое превосходство, выхватил из ее руки телефон, с который покинул место преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10 у суда не имеется, поскольку она как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия давала последовательные показания об обстоятельствах противоправных действий Сурикова Ю.Н., подробно описывая данные действия. Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Сурикова Ю.Н. как со стороны потерпевших, так и со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено.

Наряду с показаниями потерпевших и свидетелей суд также кладет в основу приговора показания Сурикова Ю.Н., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он не отрицал, что в дневное время 19 марта 2022 г. вырвал из рук ФИО10 сотовый телефон, который хранил при себе вплоть до вечера следующего дня. Изменение подсудимым показаний в последующем суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты, вызванный желанием улучшить свое положение.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение имущества ФИО10 и о том, что он собирался вернуть ей мобильный телефон, несостоятельны.

Как установлено судом, подсудимый забрал имущество потерпевшей, применив физическую силу, используя свое физическое превосходством, что позволило ему вырвать телефон из рук ФИО19 и уйти с ним с целью использования похищенного телефона по своему усмотрению в личных целях, о чем Суриков Ю.Н. прямо указывал в ходе предварительного расследования. Кроме того, судом установлено, что подсудимый, имея возможность передать ФИО10 сотовый телефон в дневное время 20 марта через ее младшего брата при посещении квартиры по <адрес>, этого не сделал, отдав похищенный телефон свидетелям Свидетель №3 и Свидетель №2 только вечером того же дня, когда последние встретились с ним и потребовали вернуть похищенное у потерпевшей имущество.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о намерении Сурикова Ю.Н. обратить мобильный телефон в свою собственность и о наличии у подсудимого умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа.

Несмотря на то, что подсудимый 19 марта 2022 г. передал ФИО10 сим-карту и карту памяти, находившиеся в похищенном сотовом телефоне, и тот факт, что он вносил часть платежей за кредит, суд приходит к выводу, что он действовал с корыстной целью, поскольку осознавал, что телефон ему не принадлежит.

При установленных судом обстоятельствах оснований для переквалификации действий Сурикова в том числе на ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - не имеется.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сурикова Ю.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимый, покинув место совершения преступления, имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

По смыслу закона под насилием не опасным для жизни и здоровья признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможность его причинения, в том числе нанесение ударов, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинение боли, держание за руки, лишающие возможности сопротивляться или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать, в том числе и причинение потерпевшему физической боли.

Так, судом установлено, что подсудимый применил насилие к потерпевшей ФИО10 с целью завладения сотовым телефоном, для чего он схватил потерпевшую за руку, после чего стал ее выворачивать, отчего последняя почувствовала боль. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Эпизод №.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сурикова Ю.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе очных ставок с потерпевшими следует, что в ночь с 19 на 20 марта 2022 г., разбив стекло оконной рамы и приставив к окну алюминиевую флягу, он залез в <адрес>, где пройдя на кухню, разбросал и разбил посуду. В квартиру он проник без разрешения и покинул ее через окно (том 2 л.д.8-9, 109-117, 223-226).

Подсудимый Суриков Ю.Н., не отрицая факта незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 в ночь с 19 на 20 марта 2022 г., оглашенные показания подтвердил частично, указав, что не разбрасывал и не разбивал посуду.

В основу приговора суд кладет признательные показания СуриковаЮ.Н., данные им в ходе предварительного расследования, которые изобличают его в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №2

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 94-96, том 2 л.д. 142-144) и подтвержденных в суде следует, что после того, как днем 19 марта 2022 г. Суриков Ю.Н. проник без разрешения в ее <адрес>, она и Потерпевший №1, опасаясь, что он может вернуться, переночевали в арендованной квартире. Вернувшись домой утром следующего дня вместе с ФИО8, они увидели, что крайняя правая створка рамы веранды разбита, возле окна стоит металлическая фляга, окно кухни открыто настежь, на подоконнике с внешней стороны окна имелись наслоения крови. Внутри квартиры она заметила следы пребывания постороннего, т.к. на кухне была разбросана посуда, на полу лежали осколки разбитой посуды. Тогда же они узнали от соседки, что та видела Сурикова Ю.Н. в ночь с 19 на 20 марта 2022 г. возле дома, после чего им стало понятно, что ФИО1 снова проник к ней домой, устроил там беспорядок и ушел через окно кухни, открыв его изнутри. Разрешения проникать в свою квартиру Сурикову Ю.Н. она не давала.

22 марта 2022 г. Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сурикова Ю.Н., который в период с 20 часов 19 марта до 07 часов 20 марта 2022 г. против её воли проник в ее квартиру по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 181).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая вместе с последней утром 20 марта 2022 г. обнаружила факт незаконного проникновения постороннего в квартиру по вышеуказанному адресу, и дала показания аналогичные показаниям Потерпевший №2 (том 1 л.д. 78-82, 118-121, том 2 л.д. 135-138)

В ходе очных ставок с Суриковым Ю.Н. потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в целом дали аналогичные показания, подробно описав обстоятельства случившегося (том 2 л.д. 109-112, 113-117).

Допрошенные по данному факту свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, а также свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия том 1 л.д. 202-204, том 2 л.д. 68-69), в целом аналогичным образом, что и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 изложили суду известные им обстоятельства дела.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, днем ДД.ММ.ГГГГ Суриков Ю. Н. приходил к ним домой в поисках сестры, тогда же он увидел на его руках засохшую кровь (том 2 л.д. 140-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по соседству со Потерпевший №2, к которой иногда приходит её подруга ФИО2, которую несколько раз она видела в компании молодого человека по имени Юра. Вечером 19 марта 2022 г., когда Потерпевший №2 не было дома, во дворе она увидела парня ФИО2 по имени Юра, который был пьян, стучал в дверь квартиры Потерпевший №2 и кричал, чтобы его пустили, высказывая нецензурные слова. Через некоторое время он ушел. Ночью в окно она снова увидела Юру, который пришел во двор дома и направился в сторону квартиры Потерпевший №2 (том 2 л.д. 88-89).

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2022 г. задокументирован осмотр жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что стекло в крайней правой секции окна веранды квартиры отсутствует. В ходе осмотра изъяты осколки стекла, лежавшие под указанной секцией окна на полу веранды и со стороны улицы. В ходе осмотра на кухне обнаружен и изъят осколок посуды, с поверхности окна веранды, стены с внутренней стороны веранды и внешней стороны окна на кухне изъяты три марлевых тампона со смывами вещества, похожего на кровь, также изъята металлическая фляга (том 1 л.д. 25-36);

- заключением эксперта № 414 от 28 ноября 2022 г., согласно которому на трех марлевых тампонах, изъятых 31 марта 2022 г. в ходе осмотра жилища Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от Сурикова Ю.Н. (т. 1 л.д. 60-62).

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище граждан является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающих в нем лиц.

Исследовав все доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сурикова Ю.Н. в том, что он в период с 23 часов 30 минут 19 марта до 00 часов 30 минут 20 марта 2022 г. проник в <адрес> против воли проживающего в указанном жилище Потерпевший №2, разбив рукой стекло крайней правой секции окна веранды, нарушив тем самым её право, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Указанные противоправные действия подсудимого Сурикова Ю.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные Суриковым Ю.Н. умышленные преступления, предусмотренные ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - к тяжким, представляющим общественную опасность в силу распространенности.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Сурикова Ю.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (том 2 л.д. 238), в том числе учитывая выводы амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1726 от 24 ноября 2022 г., из которых следует, что на период инкриминируемых деяний Суриков Ю.Н. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д.41-45), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Суриков Ю.Н. не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (том 2 л.д. 230, 237, 240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам обвинения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 2 л.д. 239).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сурикову Ю.Н. суд признает по эпизоду № 1 - частичное признание вины, по эпизодам №№ 2, 4 - полное признание вины и раскаяние в содеянном; по всем эпизодам - наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих, наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной (том 1 л.д.255-256) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сурикову Ю.Н., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении Сурикова Ю.Н. 08 апреля 2022 г., было приостановлено в связи с его розыском и возобновлено 27 сентября 2022 г. после его фактического задержания, тогда же им была оформлена явка с повинной. К данному моменту времени органом предварительного расследования были выполнены ряд следственных действий, направленных на установление причастности последнего к совершению преступлений, в т.ч. допрошены потерпевшие и свидетели по уголовному делу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически Суриков Ю.Н. добровольно о совершенных преступлениях не сообщал.

Судом установлено, что 19 марта 2022 г. на момент совершения преступлений по эпизодам № 2, 3, 4 Суриков Ю.Н находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицал и сам подсудимый, показав, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Суриковым Ю.Н. преступлений по эпизодам № 2, 3, 4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказав влияние на его поведение при совершении указанных преступлений, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступлений.

В то же время суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством факты совершения в состоянии опьянения преступления по эпизоду № 1 (истязание), которое является длящимся.

Судом установлено, что факты побоев и насильственных действий, носящие характер истязания, со стороны Сурикова Ю.Н. имели место 10, 19 ноября 2021 г., 02, 07 февраля и 19 марта 2022 г. При этом органом следствия Сурикову Ю.Н. вменено совершение указанных действий в состоянии алкогольного опьянения лишь к событиям, имевшим место 19 ноября 2021 г. и 02 февраля 2022 г. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований считать, что нахождение Сурикова Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения при нанесении побоев Потерпевший №1 в вышеуказанные дни, побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, носящего длящийся характер.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Сурикову Ю.Н., не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сурикова Ю.Н. во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Сурикову Ю.Н. наказания за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ – в виде ограничения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к Сурикову Ю.Н. положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает и полагает, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитываяконкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства в г.Чебоксары, его имущественное положение суд полагает возможным не назначать Сурикову Ю.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, считая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы и 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения Сурикову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

27 сентября 2022 г. Суриков Ю.Н. был задержан в порядке ч. 1 ст. 91 УПК РФ, постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 29 сентября 2022 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 257-258, том 2 л.д. 19-20), в связи с чем, на основании пункта «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Сурикову Ю.Н. следует зачесть время содержания под стражей с 27 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сурикова Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 117, частью 1 статьи 139, пунктом «г» части 2статьи 161, частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 117 УК РФ виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства и места работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Сурикову Ю.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сурикову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сурикова Ю.Н. под стражей с 27 сентября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 20 осколков битого стекла; 1 осколок стеклянной кружки, 3 марлевых тампона со смывами крови, находящихся при уголовном деле, – уничтожить;

- кухонный нож, шерстяной плед зеленого цвета с рисунком в виде разноцветных полос, стеганое ватное одеяло красного цвета, утепленные женские трикотажные брюки черно-серого цвета, товарную упаковку (коробка из картона, полимерный пакет, защитная пленка) и документы (руководство по эксплуатации, памятка пользователя телефона в виде буклета, 2 товарных чека, предложение о приобретении мобильного телефона от 26 января 2021 г., график платежей и информационный лист АО «Почта банк») на мобильный телефон «Realme 6 Pro», находящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а в случае не истребования в течении двух месяцев - уничтожить;

- выписку об операциях по банковскому счету №, оптический CD-R диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров 89176694029 и 89871278140, находящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

-мобильный телефон «Realme 6 Pro» с номерами IMEI: № и №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

-металлическую флягу, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.М. Фадеева

1-57/2023 (1-555/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Информация скрыта
Информация скрыта
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Фадеева Ольга Михайловна
Статьи

117

139

161

Дело на странице суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
30.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
30.12.2022Передача материалов дела судье
11.01.2023Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
11.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.01.2023Судебное заседание
31.01.2023Судебное заседание
09.02.2023Судебное заседание
09.02.2023Провозглашение приговора
17.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее