Решение по делу № 2-509/2019 от 22.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                 17 апреля 2019 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н., истца Политова С.А., его представителя Прокофьева В.В., ответчика Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политова Сергея Анатольевича к Соколову Александру Алексеевичу о компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя,

                   УСТАНОВИЛ:

Политов С.А. обратился в суд иском к Соколову А.А. о взыскании морального вреда в размере 45 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Соколов А.А., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры с соседом Политовым С.А., толкнул последнего, от чего Политов С.А. упал, а затем нанес Политову С.А. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив Политову С.А. физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба Соколова А.А. без удовлетворения.

В судебном заседании истец Политов С.А. и его представитель Прокофьев В.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Соколов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца Политова С.А., его представителя Прокофьева В.В. и ответчика Соколова А.А., заслушав заключение прокурора Ильиной И.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, пояснения свидетеля Соколовой Л.Н., подтвердившей как факт причинения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле <адрес> Политовым С.А. Соколову А.А. легкого вреда здоровью, так и факт причинения в тех же время и месте Соколовым А.А Политову С.А. физической боли, не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом суду, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Соколов А.А., находясь возле <адрес>, в ходе конфликта с Политовым С.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений толкнул Политова С.А. в область груди, от чего последний упал и испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Соколова А.А. оставлено без изменения, жалоба Соколова А.А. - без удовлетворения

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Соколова А.А. в причинении телесного повреждения Политова С.А. с учетом обстоятельств, изложенных в вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, учитывает степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а именно то, что приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец Политов С.А. умышленно причинил легкий вред здоровью Соколова А.А., характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Указанную сумму суд находит в полной мере соответствующей указанным выше требованиям закона, является достаточной и исчерпывающей.

Также истцом Политовым С.А. заявлено требование о возмещении за счет ответчика Соколова А.А. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае Политов С.А. понес расходы для защиты своих прав, тем самым понес убытки.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокофьевым В.В. и Политовым С.А., расписка Прокофьева В.В. в получении от Политова С.А. денежных средств в размере 10000 руб. в соответствии с условиями указанного договора, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокофьевым В.В. и Политовым С.А., расписка Прокофьева В.В. в получении от Политова С.А. денежных средств в размере 5000 руб.

С учетом объема фактически выполненной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

При этом возмещение данных убытков возлагается на ответчика Соколова А.А., поскольку данные расходы истец понес в связи с противоправными действиями последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Соколова А.А. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Исковые требования Политова Сергея Анатольевича к Соколову Александру Алексеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Александра Алексеевича в пользу Политова Сергея Анатольевича в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Соколова Александра Алексеевича в пользу Политова Сергея Анатольевича в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Соколова Александра Алексеевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            А.В. Егорова