Решение по делу № 2-2349/2023 от 13.06.2023

    УИД 23RS0номер-61

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, гор. ФИО3                              02 августа 2023 года

Лазаревский районный суд города ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего                               А.П. Мороза

секретаря                            ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Лазаревский районный суд г. ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит:

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженность по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 381,82 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 176 707,02 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» штраф по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 790,35 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489 руб.

В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Спецавтохозяйство по уборке города» и Индивидуальным ФИО4 ФИО1 был заключен Договор оказания услуг номер, по условиям которого Истец (Исполнитель) обязался оказать Ответчику (Заказчику) услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности для их последующего размещения на специализированных полигонах, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п.1.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный ФИО4 ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных ФИО4. В соответствии с п. 3.1. Договора, цена настоящего договора составляет 73 951,74 руб., в т.ч. НДС 11 280,77 руб. Согласно п. 3.2. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по настоящему договору по цене с учетом стоимости услуги, определенной Сторонами и указанной в Приложении к настоящему договору. В стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду отходов производства и потребления. В силу п. 3.4 Договора, Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% стоимости услуг за месяц до 10 числа текущего месяца платежным поручением со ссылкой на номер и дату заключения настоящего Договора. Оплата в размере 50% осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно п. 3.6 Договора, Заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у Исполнителя акт об оказании услуг, счет-фактуру и до 10 числа указанного периода передать в адрес Исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью. В соответствии с п. 3.6.1 В случае неполучения Исполнителем в указанный срок надлежаще оформленного акта об оказании услуг, а также неполучением Заказчиком документов для соответствующего оформления, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежащими оплате Заказчиком. Истец принятые обязательства по Договору исполнил и оказал Ответчику услуги на общую сумму 63 381,90 руб. Ответчик оплатил за оказанные услуги частично в размере 26 000 руб. Таким образом, Ответчик по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил 37 381,90 руб. Возражения от Ответчика относительно качества, объема оказанных услуг в адрес АО «Спецавтохозяйство по уборке города» не поступало. Помимо этого, между истцом и ответчиком был заключен договор номерА на предоставление услуг по сбору и вывозу ТБО. По договору номерА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата в размере 0,08 руб. Следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере (37 381,90 - 0,08) 37 381,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4 Р.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования основного долга признала, просила снизить неустойку.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Спецавтохозяйство по уборке города» и Индивидуальным ФИО4 ФИО1 был заключен Договор оказания услуг номер, по условиям которого Истец (Исполнитель) обязался оказать Ответчику (Заказчику) услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности для их последующего размещения на специализированных полигонах, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п.1.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный ФИО4 ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных ФИО4.

    В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального ФИО4 и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального ФИО4.

    Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального ФИО4 он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам (Письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).

    Арбитражный суд <адрес> Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32- 13508/2020 27/28-Б признал АО «Спецавтохозяйство по уборке города» (юр. адрес: 354065, <адрес>, г. ФИО3, <адрес> бульвар (<адрес>, кор. А, ИНН/ОГРН 2320189736/1112366001593) несостоятельным (банкротом)по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН/СНИЛС 230600255767/ 076- 707-748 03) член Ассоциации «МСРО АУ» (344082 <адрес> Гвардейский,7; ИНН/ОГРН 6167065084/1026104143218).

    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия    или осуществить определенную

деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального ФИО4, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена настоящего договора составляет 73 951,74 руб., в т.ч. НДС 11 280,77 руб.

Согласно п. 3.2. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по настоящему договору по цене с учетом стоимости услуги, определенной Сторонами и указанной в Приложении к настоящему договору. В стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду отходов производства и потребления.

В силу п. 3.4 Договора, Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% стоимости услуг за месяц до 10 числа текущего месяца платежным поручением со ссылкой на номер и дату заключения настоящего Договора. Оплата в размере 50% осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 3.6 Договора, Заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у Исполнителя акт об оказании услуг, счет-фактуру и до 10 числа указанного периода передать в адрес Исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью.

В соответствии с п. 3.6.1 В случае неполучения Исполнителем в указанный срок надлежаще оформленного акта об оказании услуг, а также неполучением Заказчиком документов для соответствующего оформления, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежащими оплате Заказчиком.

Истец принятые обязательства по Договору исполнил и оказал Ответчику услуги на общую сумму 63 381,90 руб. Ответчик оплатил за оказанные услуги частично в размере 26 000 руб.

Таким образом, Ответчик по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил 37 381,90 руб.

        Так, решением ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ номер, от 23.12.2010    номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер) были утверждены «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. ФИО3».

Услуги по вывозу ТБО, которые оказывает АО «Спецавтохозяйство по уборке города», носят публичный характер, организация по характеру своей деятельности должна осуществлять данные услуги в отношении каждого, кто к ней обратиться - ч. 1 ст. 426 ГК РФ.

Согласно п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Сбор и вывоз отходов осуществляется Истцом с контейнеров, расположенных на территории, указанной в Приложении к договору.

Оказание АО «Спецавтохозяйство по уборке города» услуг ответчику в указанный период не оспаривалось.

Помимо этого, между истцом и ответчиком был заключен договор номерА на предоставление услуг по сбору и вывозу ТБО. По договору номерА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата в размере 0,08 руб.

Следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере (37 381,90 - 0,08) 37 381,82 руб.

Сведений о заключении ФИО4 Р.Х. договоров с другими специализированными организациями на вывоз мусора, а также сведения об использовании им талонов для самостоятельного вывоза отходов с последующей сортировкой и утилизацией, что является его обязанностью согласно раздела 4.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. ФИО3» утв. Решением ФИО3 номер от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также не представил.

Свои обязательства в рамках договора на предоставление услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от населения номер ответчик ФИО4 Р.Х. не исполняла по надуманным основаниям, фактически уклонившись от обязательств по оплате за оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик за несвоевременную оплату оказанных услуг по настоящему договору обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня образования задолженности.

Таким образом, общий размер неустойки (пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата написания заявления о вынесении судебного приказа) составляет 176 707,02 руб.

В силу п. 4.1 Договора, в случае неисполнения Заказчиком любой, предусмотренной настоящим Договором, обязанности Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 20% от цены Договора (оплаты за год), указанной в п. 3.1 настоящего Договора.

Следовательно, размер штрафа составляет 73 951,74 х 20% = 14 790,35 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ФИО6 неустойки, суд учитывает, что уменьшение размера взыскиваемых со неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума ВАС Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, тот факт, что он является пенсионером, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ номер, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ФИО4 Р.Х. не исполнила надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку и штраф, определив их размер: неустойки - 2 000 рублей, штраф - 1000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив имеющие значение обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в размере 1411 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить в части.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» задолженность по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 381 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 82 копейки.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» штраф по Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей.

        В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    Лазаревского

районного суда г. ФИО3                                                 А.П. Мороз

Копия верна

Судья    Лазаревского

районного суда г. ФИО3                                                 А.П. Мороз