Решение по делу № 2-42/2020 от 29.08.2019

Дело № 2-42/2020

УИД 56RS0033-01-2019-002200-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                           г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Лисовской Елены Михайловны, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Еремеева Евгения Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Вячеславовича к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект и по встречному иску администрации г. Орска к Захарову Александру Вячеславовичу о привидении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями,

установил:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орска указав, что является собственником земельного участка и двухэтажного здания магазина литер Е, расположенных по адресу: <адрес>. Без получения разрешительных документов он произвел реконструкцию здания, в результате которой его площадь увеличилась до 949,4 кв.м. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 20 марта 2019 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация здания по адресу: <адрес> возможна. Конструкции зднания находятся в работоспособном состоянии техническом состоянии. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска» от 20 марта 2019 года, изготовленному ООО <данные изъяты>», размещение нежилого здания магазина с пристроем по реализации запчастей по адресу: <адрес> в территориальной зоне О.Д.- общественно-деловой зоне не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 26 июня 2019 года, составленным ФБУЗ <данные изъяты>», условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от 25 марта 2019 года, условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выполняются.

Просит суд признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание- магазин запчастей, общей площадью 949,4 кв.м., расположенное по адресу<адрес>.

Определением от 25 октября 2019 года судом к производству принято встречное исковое заявление, в котором администрация г. Орска просит суд признать реконструированное здание магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать Захарова А.В. привести самовольно реконструированное здание магазина «Электромаркет», расположенное по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями градостроительного законодательства путем приведения объекта недвижимости в состояние предшествующее работам по реконструкции в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Захаров А.В., представители третьих лиц Восточного территориального отдела Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Орска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Еремеев Е.Ю., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности, поскольку Захаров А.В. является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Лисовская Е.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Пояснила, что Захаров А.В. лично не осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное помещение передано ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» в безвозмездное пользование для размещения магазина и кафе.

Заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. К подведомственности судов общей юрисдикции относятся споры с участием гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, но не прошедшего государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретшего в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

Из анализа указанных норм права следует, что законодатель закрепил два основных критерия подведомственности дел арбитражному суду: характер спора (он должен возникнуть в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав участников (сторонами в споре могут быть либо юридические лица, либо индивидуальные предприниматели).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05 июля 2011 года следует, что Захаров А.В. является собственником земельного участка общей площадью 1026 кв.м. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира двухэтажное здание магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации существующего магазина.

Согласно материалам дела, на указанном земельном участке расположено двухэтажное здание магазина по реализации запчастей и кафе общей площадью 949,4 кв.м.

Захаров А.В. с 25 мая 2011 года является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №). Одними из видов его деятельности являются торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Поскольку спорное двухэтажное нежилое помещение используется для эксплуатации в качестве магазина по реализации запчастей, а также кафе, суд приходит к выводу, что спор по поводу данного объекта обусловлен осуществляемой экономической деятельностью, направленной на извлечение прибыли, а не связанной с использованием самовольно возведенного строения для личных, домашних и семейных нужд.

Принимая во внимание характер заявленных в первоначальном и встречном исках требований, предмет настоящего спора, сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что спор между ИП Захаровым А.В. и администрацией г. Орска является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Ч.2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 22, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Захарова Александра Вячеславовича к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект и по встречному иску администрации г. Орска к Захарову Александру Вячеславовичу о привидении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                <данные изъяты>            Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>