Решение по делу № 33-2965/2024 от 09.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бунаева А.Д.

поступило 09.08.2024 г.                                                                                                № 33-2965

УИД: 04MS0049-01-2024-003103-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 г.                                                          г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Гончикова И.Ч.,

при секретаре Даниловой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу по частной жалобе Болотова Эдуарда Валерьевича на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО ТГК № 14 к Болотову Эдуарду Валерьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО ТГК № 14 обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ с исковыми заявлениями к Болотову Э.В. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.05.2024 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.05.2024 г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2024 года гражданское дело по иску ПАО ТГК № 14 к Болотову Эдуарду Валерьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов принято к производству.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Ефремовой Н.В. потупило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия, в связи с возникновением экономического спора.

Определением суда от 09.07.2024 г. удовлетворено ходатайство о передаче гражданского дела N 2-3122/2024 по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В частной жалобе ответчик Болотов Э.В. просит определение суда отменить. Указывает, что он не занимается предпринимательской деятельностью. Полагает, что принятое к производству суда гражданское дело должно было быть рассмотрено по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Республики Бурятия, суд первой инстанции исходил из того, что характер спорных правоотношений указывает на возникновение спора, носящего экономический характер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что характер заявленного истцом спора не соответствует категории дел, отнесенных частью 1 статьи 33 ГПК РФ и статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности арбитражных судов вне зависимости от субъектного состава, и исходит из того, что настоящий спор о взыскании задолженности за тепловую энергию, в отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не носит экономический характер.

Наличие в собственности физического лица нежилых помещений и обязанность по оплате предоставленного коммунального ресурса не свидетельствует о подведомственности спора, связанного с оплатой коммунальных платежей за нежилое помещение арбитражному суду.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, исходя из субъектного состава правоотношений (участие в деле ответчика как физического лица), характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований, предмета и основания иска, оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд у суда не имелось.

На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 июля 2024 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО ТГК № 14 к Болотову Эдуарду Валерьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов возвратить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Судья: