Решение по делу № 33а-3380/2021 от 21.04.2021

Судья Сафонов Р.С. № 2а-115/2021 26 мая 2021 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-3380/2021 город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Вершинина А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баширова А.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Баширова А.В. об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей и в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Баширов А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей и в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, в сумме, эквивалентной 15 000 евро.

В обоснование административного иска указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в ненадлежащих, антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях. Также в указанный период неоднократно участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, проводимых по уголовному делу, в ходе которых содержался в металлических клетках, общался с участниками процесса сквозь решетку, что носило унизительный характер, вызывало у него чувство тревоги, безысходности и отчаяния, создавало видимые признаки его виновности и опасности для общества.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Баширова А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

С этим решением не согласился административный истец Баширов А.В.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование апелляционной жалобы приводит те же доводы, что и в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает на необоснованность выводов суда о пропуске им срока на обращение в суд с административным иском.

В письменных возражениях административные ответчики федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» просят апелляционную жалобу Баширова А.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав административного истца Баширова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Верещагину О.А., представителя заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе Тюпину Е.В., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав принятое по делу судебное постановление в части соответствия требованиям статей 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 6 статьи 181, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Как следует из представленных суду материалов, Баширов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия, связанные с условиями содержания под стражей и в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, а также присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей и в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, в сумме, эквивалентной 15 000 евро.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда содержит выводы суда о разрешении только части из указанных требований: об отказе в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу; выводов суда о разрешении требования Баширова А.В. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей и в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, резолютивная часть решения суда не содержит.

Сопоставляя указанное обстоятельство с положениями пункта 1 части 6 статьи 181, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный иск Баширова А.В. разрешен судом не в полном объеме, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вынесения дополнительного решения по делу.

Поскольку в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции, административное дело, исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на необходимость при разрешении требования Баширова А.В. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей и в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, предложить лицам, участвующим в деле, в частности, административным ответчикам и заинтересованным лицам, представить первичные документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своей позиции по административному делу и на основании которых составлены тексты возражений и представленных в материалы дела справок о фактических условиях нахождения административного истца в учреждении, залах судебных заседаний (в частности, журналы замеров температурного режима, акты обследования, медицинские документы и т.д.).

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска административное дело № 2а-115/2021 по административному исковому заявлению Баширова А.В. об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей и в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, для вынесения дополнительного решения.

Мотивированное определение изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий                         

Судьи