Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7826/2021 от 15.09.2021

Копия

Дело№16-7826/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 ноября 2021года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Козырской О. А. на вступившие в законную силу решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года, решение Ярославского областного суда от 30 июня 2021 года, вынесенные по протесту Угличского межрайонного прокурора на определение государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 3 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулагиной А.И.,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Козырской О.А. от 3 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Кулагиной А.И. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, как следует из мотивированной части определения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года определение государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 3 декабря 2020 года отменено.

Решением Ярославского областного суда от 30 июня 2021 года, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Государственный инспектор Ярославской области по использованию и охране земель - специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Козырская О. А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Определением государственного инспектора Ярославской ФИО3 по использованию и охране земель - специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора ФИО2 Росреестра по Ярославской ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, как следует из мотивированной части определения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По протесту Углического межрайонного прокурора решением судьи Угличского районного суда Ярославской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение государственного инспектора Ярославской ФИО3 по использованию и охране земель - специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора ФИО2 Росреестра по Ярославской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в ФИО2 Росреестра по Ярославской ФИО3 для принятия процессуального решения.

При этом судом установлено, что материалы дела содержали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Не согласился суд и с выводами должностного лица об истечении срока давности привлечения ФИО6 к административной ответственности.

Вышестоящая инстанция согласилась с вышеуказанными выводами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд отменил определение государственного инспектора Ярославской ФИО3 по использованию и охране земель - специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора ФИО2 Росреестра по Ярославской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и дело возвратил в ФИО2 Россреестра по Ярославской ФИО3 для принятия процессуального решения.

Обжалуя судебные акты во Второй кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Ярославской области по использованию и охране земель - специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Козырская О.А. приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам. Данные доводы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установленные обстоятельства и выводы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2021 года, решение Ярославского областного суда от 30 июня 2021 года, вынесенные по протесту Угличского межрайонного прокурора на определение государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области от 3 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулагиной А.И., оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Козырской О. А. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-