Решение по делу № 2-1/2022 (2-82/2021;) от 02.02.2021

Дело № 2-1/2022

62RS0011-01-2021-000080-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности в арбитражный суд

г. Спас-Клепики Рязанской области                                             22 июня 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при помощнике судьи Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепьевой Светланы Викторовны к ООО «Тума-Рязань-Лес» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Трепьева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тума-Рязань-Лес», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 825 рублей, пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 993,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 4).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истица передала в аренду ООО «Тума-Рязань-Лес» земельный участок с кадастровым номером 62:05:0020188:83, расположенный по адресу: <адрес>, а Общество обязалось ежемесячно оплачивать арендную плату. По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был принят арендатором. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 23 950 рублей в месяц. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи земельного участка с КН №. За период действия договора начислена арендная плата в размере 562 825 рублей (за 23,5 месяцев), из которых ответчиком оплачено только 250 000 рублей. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 312 825 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. С ответчика в соответствии с п. 8.2 договора аренды также подлежит взысканию пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, всего 233 993,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Трепьева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Трепьев С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №Д-1694 (л.д. 46), в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в арбитражный суд, не оспаривал обстоятельство регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя, пояснил, что арбитражный суд рассматривает дело по иску об оспаривании договора аренды земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Тума-Рязань-Лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, от представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70), поступило заявление о невозможности явки в судебное заседание, вопрос о продлении приостановления рассмотрения дела, а также вопрос о подсудности дела оставляет на усмотрение суда (л.д. 69).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в арбитражный суд по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами – статья 28 АПК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются: субъектный состав участников спорного правоотношения и экономический характер возникших правоотношений.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что истица Трепьева С.В. является главой крестьянского фермерского хозяйства и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, со следующим дополнительным видом деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Ответчик ООО «Тума-Рязань-Лес» является коммерческой организацией.

Предметом договора аренды земельного участка является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для использования в целях для эксплуатации и обслуживания производственных помещений (л.д. 7-10).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что настоящее дело подсудно арбитражному суду и по субъектному составу, и по экономическому характеру возникших правоотношений, так как истец, и на момент подачи иска и в настоящее время, является действующим индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – аренда и управление собственным имуществом, ответчик – юридическое лицо, спор возник из договора аренды земельного участка, предназначенного для использования в целях эксплуатации и обслуживания производственных зданий, и связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Об экономическом характере возникших правоотношений свидетельствует и то обстоятельство, что стороны в п. 8.4 договора оговорили следующее условие – споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются между сторонами; при невозможности достижения соглашения между сторонами, возникшие споры разрешаются в Арбитражном суде (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Трепьевой Светланы Викторовны к ООО «Тума-Рязань-Лес» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – передать по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области (по адресу ответчика).

    Настоящее определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 15 дней.

Судья: