Решение по делу № 2-590/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-590/15 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 24 марта 2015г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области: в составе председательствующего судьи Зариповой ФИО1 при секретаре судебного заседания – Крюковой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазова ФИО3 к Страховой компании «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мазов ФИО4 обратился в суд с иском к Страховой компании «УралСиб» (далее по тексту СК УралСиб) о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП), штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в результате страхового случая: материальный ущерб в размере не выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб 85 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере <данные изъяты> руб. 65 коп., моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. Около дома №№ на ул. пл. <данные изъяты> Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту — ДТП). с участием двух транспортных средств :

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Мазовой ФИО5 принадлежащего Мазову ФИО6

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Хлюпова ФИО7, принадлежащего ему же на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Хлюпова ФИО8

Автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения, в результате чего истец обратился в страховую компанию СК УралСиб, где была застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания оценила ущерб в размере <данные изъяты> руб.15 коп. которая выплачена истцу.

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, обратился в ООО «<данные изъяты>», где провел независимую экспертизу.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд.

Истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, извещен о дне слушания дела, надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не заявлено.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом положений ч.2 ст.15 ГК РФ, а так же в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО лимит страхового возмещения при причинении ущерба имуществу одного пострадавшего составляет 120000,00руб.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Около дома №№ на ул. пл. <адрес> Московской области произошло ДТП, участием двух транспортных средств :

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Мазовой ФИО9, принадлежащего Мазову ФИО10

- автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Хлюпова ФИО11 принадлежащего ему же на праве собственности.

Справкой о ДТП подтверждается, что столкновение произошло по вине водителя Хлюпова ФИО12., нарушившего п.п.8.4 ПДД РФ /При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа/ (ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.21/.

В отношении Мазовой ФИО13 нарушившей п.8.1 ПДД РФ /Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения./производство по административному делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения — ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ /л.д.21/

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, и автомобиль нуждался в восстановительном ремонте.

Учитывая, что размер выплаченного страхового возмещения не соответствовал характеру причиненных, в результате данного страхового случая повреждений, для более достоверного подтверждения размера ущерба, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты> /л.д.11/

Согласно Экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца, поврежденного в результате данного страхового случая, составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты> руб.,/л.д.16/

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном на основании и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной. Оценщик несет предусмотренную законом дисциплинарную, имущественную и иную ответственность, включая исключение из числа членов саморегулируемой организации оценщиков и реестра оценщиков.

После проведения экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ г., истец вновь обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в рамках установленного законом лимита страхового возмещения в сумме 120000,00руб, но это требование осталось без удовлетворения./л.д.31/

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно положениям п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства, представитель УралСиб просил суд назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Судебная экспертиза проведена НП «<данные изъяты>» представительство в г. Москве и Московской области АНО <данные изъяты>».

Согласно выводам судебного эксперта, стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 85 коп.

После получения заключения судебной экспертизы, истец исковые требования не уточнял.

Принимая во внимание тот факт, что размер ущерба подтвержден двумя экспертизами, и выводы практически одинаковы, суд считает, что требования Мазова С.Ю. обоснованными.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Правомерность отказа выплаты страхового возмещения в полном размере, наличия обстоятельств, подтверждающих освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ответчиком не представлено.

В связи с указанным в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, в сумме <данные изъяты> руб.85 коп. (<данные изъяты> коп.)

В связи с тем, что истец предъявил требования к страховой компании в которой была застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО, суд считает, что возникшие правоотношения регулируются Законом Российской Федерации о «Защите прав потребителей»-от 07 февраля 1992 г. № 2300 ( с последующими изменениями )

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит. что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации о « Защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300 ( с изменениями от 18.07.2011 N 242-ФЗ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из суммы, присужденной в пользу потребителя в связи с нарушением его прав, при этом судебные расходы, взыскиваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в указанную сумму включению не подлежат.

Между тем, при расчете штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо учитывать положения п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. за №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые гласят:

«60. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

61. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)».

При этом, в силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО - «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, размер штрафа составит пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т. е<данные изъяты> руб. 42 коп. <данные изъяты> руб. 85 коп. :2)

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец не уточнил исковые требования, после получения заключения судебного эксперта. Поскольку выводы экспертов практически одинаковы и истец не просил суд увеличить размер исковых требований, судом принимается во внимание заключение ООО «<данные изъяты>», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на его проведение в сумме <данные изъяты> руб подтвержденные договором на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д. 15-20, 26/

Почтовые расходы, в связи с вызовом представителя ответчика на осмотр автомобиля, подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. 45. /л.д.25/.

С ответчика СК УралСиб, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мазова ФИО14 к Страховой компании «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании «УралСиб» в пользу Мазова ФИО17 :

- материальный ущерб в размере – <данные изъяты> руб.85 коп.

- штраф в сумме <данные изъяты> руб. 42 коп.

-расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.

- почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. 45 коп.

- компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Всего <данные изъяты> руб. 72 коп.

Взыскать со Страховой компании «УралСиб» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.68 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено 27 марта 2015 г.

Судья ФИО18. Зарипова