Решение по делу № 33-6639/2018 от 20.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6639/2018

3 апреля 2018 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Демяненко О.В.,

судей Жерненко Е.В.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Г.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Васильева Г.В., его представителя Габдуллиной Р.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Васильеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Васильевым Г.В. заключён договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. с целевым использованием кредитных денежных средств для приобретения имущества (автотранспорт, оборудование, спецтехника). Во исполнение Кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №... от дата. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключён договор залога №... от дата, в соответствии с которым залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога, согласно приложения №... к договору, автомобиль марка, модель .... В нарушении п.п. №... кредитного договора, Порядка погашения и уплаты процентов заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В частности заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору. Методика расчета исковых требований определена условиями п. №... кредитного договора. Банком заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее дата, также Банк уведомил заемщика и предложил считать кредитное соглашение расторгнутым с дата с указанием, что в случае не погашения кредита Банк будет вынужден воспользоваться правом на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, указанное требование Банка заемщиком не исполнено. Ответчик должен уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на дата составляет 518 351,71 руб., из них 462 147,92 руб. основной долг, 48 428,90 руб. задолженность по плановым процентам, 2 355,61 руб. пени, 5 221,78 руб. пени по просроченному основному долгу. В соответствии с условиями Договора о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости объекта оценки №...-Т/16, стоимость залогового автомобиля по состоянию на дата составляет 699 000 руб. ИП Васильев Г.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата на основании заявления.

Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге на автомобиль марка, модель: ..., с изъятием данного имущества и передачей на хранение залогодержателю, взыскать задолженность по кредитному соглашению от дата №... в размере 518 351,71 руб., из них 462 147,92 руб. основной долг, 48 428,90 руб. задолженность по плановым процентам, 2 355,61 руб. пени, 5 221,78 руб. пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381,55 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 19 декабря 2017 года с Васильева Г.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению №... от дата в размере 518 351,71 руб., из них 462 147,92 руб. основной долг, 48 428,90 руб. задолженность по плановым процентам; 2 355,61 руб. пени; 5 221,78 руб. пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381,55 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге на автомобиль марки Фольксваген 223300, год выпуска 2008. Определён способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере - 654 000 руб.

В апелляционной жалобе Васильев Г.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе выражает несогласие с отчётом рыночной стоимости объекта оценки – автомобиля, считает её заниженной. Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Ссылается на несоблюдение Банком досудебного порядка урегулирования спора. Также указывает, что Банком не исполняется решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Васильева Г.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Васильевым Г.В. заключён договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. с целевым использованием кредитных денежных средств для приобретения имущества (автотранспорт, оборудование, спецтехника).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля марки, модель: ... (договор о залоге от дата).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером №... от дата.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дата составил 518 351,71 руб., из них 462 147,92 руб. основной долг, 48 428,90 руб. задолженность по плановым процентам, 2 355,61 руб. пени, 5 221,78 руб. пени по просроченному основному долгу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334. п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, пришёл к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает начальную продажную стоимость автомобиля.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В этой связи решения суда в части установления начальной продажной цены автомобиля подлежит отмене.

Довод жалобы о том, что Банком не исполняется решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции не принимает во внимание. Данным судебным постановлением суд, в том числе обязал Банк производить списание денежных средств по требованию Васильева Г.В. в счет погашения кредитной заложенности по кредитному соглашению от дата №... с открытых в ПАО «Банк ВТБ 24» со счетов Васильева Г.В.

Однако факт наличия задолженности по кредитному договору Васильевым Г.В. не отрицался, суду апелляционной инстанции показал, что с дата года оплату кредита не производил.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере - 654 000 руб. отменить

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                  О.В. Демяненко

судьи                 Е.В. Жерненко

Г.Я. Турумтаева