Решение по делу № 1-323/2023 от 10.05.2023

Дело № 1-323/2023

                            УИД 92RS0001-01-2023-001549-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г.                                                  г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Китавцева М.В. и Бусыгиной М.С.,

подсудимого Константинова Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Тимченко Е.Ю., предъявившего удостоверение № 405 и ордер № 91-01-2023-00622512 от 19 мая 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

Константинов Д. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>,

– судимый 03 декабря 2020 г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев 13 дней, освобождён 03 декабря 2020 г. в связи с отбытием наказания;

– осуждённый 25 августа 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31 января 2023 г. неотбытое наказание 06 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Константинов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 часов 00 минут 10 июня 2022 г. у подсудимого Константинова Д.В., находящегося на территории земельного участка № в <адрес> г. Севастополя, выполнявшего там строительные работы и знавшего о наличии в помещении хозяйственной постройки имущества, представляющего материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на законных основаниях в помещении хозяйственной постройки по указанному адресу, подсудимый Константинов Д.В. тайно похитил из указанной постройки следующее имущество:

– 10 июня 2022 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут перфоратор «P.I.T.», модель «PBH28-C4», в заводском пластиковом кейсе фирмы «P.I.T.», стоимостью 5000 рублей;

– 22 июня 2022 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут угловую шлифовальную машину «Rebir», модель «TSM 1-150», в заводской матерчатой сумке фирмы «Rebir», стоимостью 3000 рублей;

– 31 июля 2022 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут нивелир «Bosch», модель «GOL 86 G», в заводском пластиковом кейсе со штативом, общей стоимостью 35000 рублей;

– 05 августа 2022 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут глубинный вибратор для бетона «Sturm», модель «CV71101», стоимостью 2000 рублей.

Похищенным имуществом подсудимый Константинов Д.В. распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Константинов Д.В. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Константинов Д.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Тимченко Е.Ю. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 также следует, что она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 179).

Принимая во внимание, что подсудимый Константинов Д.В. совершил преступление средней тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Константинова Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Константинова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Константинову Д.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально не трудоустроен, судим (т. 2 л.д. 144, 147-150), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 162, 161).

Суд при назначении наказания подсудимому Константинову Д.В. также учитывает его характеристику с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка (т. 2 л.д. 165).

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который холост, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Константинову Д.В. учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Константинова Д.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 59), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, предоставив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба (т. 1 л.д. 79), наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершение Константиновым Д.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидивом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Константинов Д.В. ранее был осуждён за умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, и, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного Константиновым Д.В. преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Константинова Д.В. рецидива преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.

Определяя подсудимому Константинову Д.В. размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому Константинову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая, что подсудимый совершил инкриминированное ему преступление, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, что в ходе досудебного производства по данному уголовному делу он скрылся от органа предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск, а также то, что в ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Константиновым Д.В. преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, оснований для применения в отношении Константинова Д.В. положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не усматривается. При этом суд считает, что подсудимый Константинов Д.В. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем его исправление возможно только при условии отбывания наказания в виде лишения свободы в специализированном исправительном учреждении.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории совершенного Константиновым Д.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было совершено Константиновым Д.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 25 августа 2022 г., то окончательное наказание Константинову Д.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 25 августа 2022 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31 января 2023 г.).

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Константинову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Константинова Д.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

– след пальца руки размером 11x20 мм, откопированный на отрезок ПЛЛ № 1 на бланке-приложении к протоколу осмотра места происшествия, договор комиссии № от 31 июля 2022 г. в отношении нивелира «Bosch GOL 86 G», договор комиссии № Се2-0192466 от 10 июня 2022 г. в отношении перфоратора «P.I.T.», залоговый билет ломбардного отделения № 2 ООО «Ломбард Крым Капитал» № от 06 августа 2022 г. в отношении глубинного вибратора для уплотнения бетона «Sturm», расписка о получении залогового имущества по залоговому билету № ООО «Ломбард Крым Капитал» от 28 августа 2022 г., договор комиссии № № от 22 июня 2022 г. в отношении шлифовальной машины «Rebir TSM 1-150» в заводской сумке «Rebir», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– глубинный вибратор для бетона «Sturm» модель «CV71101», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Константинова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 25 августа 2022 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31 января 2023 г.), назначить Константинову Д. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Константинову Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Константинову Д. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Константинова Д. В. с 28 декабря 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

– след пальца руки размером 11x20 мм, откопированный на отрезок ПЛЛ № 1 на бланке-приложении к протоколу осмотра места происшествия, договор комиссии № от 31 июля 2022 г. в отношении нивелира «Bosch GOL 86 G», договор комиссии № от 10 июня 2022 г. в отношении перфоратора «P.I.T.», залоговый билет ломбардного отделения № 2 ООО «Ломбард Крым Капитал» № от 06 августа 2022 г. в отношении глубинного вибратора для уплотнения бетона «Sturm», расписку о получении залогового имущества по залоговому билету № ООО «Ломбард Крым Капитал» от 28 августа 2022 г., договор комиссии № от 22 июня 2022 г. в отношении шлифовальной машины «Rebir TSM 1-150» в заводской сумке «Rebir», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– глубинный вибратор для бетона «Sturm» модель «CV71101», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                      Н.Н. Зарудняк