Решение по делу № 2-5213/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-5213/15 « 07 » августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре C,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску C к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

C обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы предоплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока передачи товара за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку удовлетворения требований потребителя за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50% от присуждённой денежной суммы (л.д.4-11).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключён договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней после его полной оплаты. Несмотря на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ. полностью выполнила обязательство по оплате товара и услуг по его доставке, ответчик в установленный срок товар ей не доставил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик гарантировал поставку товара ДД.ММ.ГГГГ., но не исполнил данное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику письменную претензию, ответ на которую получен не был.

Истец и представитель истца C, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений против удовлетворения иска не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи № (л.д.12-13), по условиям которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) товар – мебель, отобранную по образцам, наименование и количество которой указано в спецификации, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела предоплату в размере <данные изъяты> руб., а также оплатила доставку товара в размере <данные изъяты> руб., исполнив свои обязательства в полном объёме (л.д.15).

Срок передачи товара <данные изъяты> рабочих дней), указанный в п.4.1.1 договора, истёк ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик товар истцу не передал.

Как указано в ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик гарантировал поставку товара истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), однако данное обязательство не исполнил.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, на него должна быть возложена обязанность по возврату полученных авансом денежных средств в полном объёме (<данные изъяты> руб. за товар и <данные изъяты> руб. за доставку). Потребителю законом предоставлено право расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке, что и было сделано истцом, поэтому требование о расторжении договора купли-продажи в настоящем деле не подлежит удовлетворению, оно заявлено излишне.

За <данные изъяты> дня просрочки передачи товара, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ., размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет:

<данные изъяты> руб. х 0,5% х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взысканию с ответчика не подлежит, поскольку неустойка в размере 1% цены товара, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается за нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 20-22 настоящего Закона, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с какими-либо требованиями в досудебном порядке.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> руб., суд считает завышенным, необоснованным и на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяет по собственному усмотрению, исходя из характера и степени испытанных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательства, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Требования истца не были удовлетворены ответчиком до вынесения решения суда, поэтому суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания штрафа. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)/2 = <данные изъяты> коп.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-23). Суд считает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – <данные изъяты> руб., учитывая цену иска, невысокую степень сложности дела, количество состоявшихся судебных заседаний (<данные изъяты> предварительное заседание и <данные изъяты> судебных заседания, из которых одно было отложено из-за неизвещения ответчика), количество составленных представителем процессуальных документов (исковое заявление).

В силу ст. 103 ГПК с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу C сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Д.В. Медведев