Решение по делу № 33а-6705/2021 от 30.08.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-801/2021

УИД 27RS0013-01-2021-001297-65

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-6705/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Карбовского С.Р., Федоренко Н.В.

при секретаре Джиба С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 24 сентября 2021 года дело по административному исковому заявлению Мальцева Р.А. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), понуждении к устранению нарушений, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца Мальцева Р.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулиной В.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Р.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России о Хабаровскому краю об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26.02.2020 по настоящее время, он лишен горячего водоснабжения в камере своего проживания. Поскольку длительное время он лишен горячего водоснабжения, то тем самым лишен права на надлежащие условия содержания, что произвольно подвергает его бесчеловечному обращению. И делает невозможным человеческим образом осуществлять санитарные и гигиенические процедуры, умываться, стирать вещи, что является нарушением условий содержания ИУ. Считает, что указанные им факты нарушают его права, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, а также не соответствуют нормам, предусмотренным нормативными актами в части обеспечения горячим водоснабжением и обязанности исправительного учреждения в таком обеспечении.

Просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, в которой он отбывает наказание, с 26.02.2020 по настоящее время (административный иск подан 01.06.2021), обязать устранить нарушения в течение определенного срока, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 46000 руб.

Определением судьи от 04.06.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.06.2021 года требования Мальцева Р.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Мальцева Р.А. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Мальцев Р.А.

На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Мальцев Р.А. отбывает наказание.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мальцева Романа Александровича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Мальцев Р.А. с постановленным по делу решением суда не согласен в части размера присужденной компенсации. Считает, что 5 тысяч рублей не является разумной и справедливой компенсацией за нарушение условий содержания в течение длительного времени. Полагает, что справедливой компенсацией является сумма в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, то есть по 100 (сто) рублей за каждый день нарушения (что совпадает с прецедентной практикой Европейского Суда – по 1,2 евро за 1 день). Указывает, что по аналогичным делам в разных регионах РФ были присуждены суммы, существенно выше 5 тысяч рублей. Просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения компенсации и присудить сумму, заявленную в исковом заявлении, а именно 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, то есть по 100 рублей за каждый день на момент подачи заявления.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулина В.В. с постановленным по делу решением не согласна. Указывает, что судом не было учтено, что проектной документацией здания исправительного учреждения не предусмотрено горячее водоснабжение в камерах осужденных. Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камере к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит, причинение какого-либо вреда истцу не влечет, поскольку в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю установлены электрические водонагреватели накопительного типа, при помывке административный истец пользуется горячей водой, для стирки постельных принадлежностей и личных вещей в ФКУ ИК-6 имеется прачечная. Взысканная сумма компенсации, является чрезмерной. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России Капишулиной В.В., доводы апелляционной жалобы ответчика поддержавшей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту - Правила № 295), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП (далее – Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Из материалов дела следует, что Мальцев Р.А. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима, прибыл 26.02.2020 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания и отбывает наказание в указанном исправительном учреждении по настоящее время.

На основании представленной в материалы дела пояснительной записки ГСПИ МВД РФ к рабочей документации на строительство режимного корпуса на 800 человек в Учреждении ИЗ-22/4 п. Эльбан от 1994 г. установлено, что обеспечение горячей водой в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю осуществляется по открытой схеме от узла управления каждого здания; водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды принят от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме в узлах управления каждого здания, горячая вода подается на хозяйственно-бытовые нужды объекта.

На основании акта осмотра котельной №17 от 12 декабря 2012 года выдано разрешение на допуск котельной к пусконаладочным работам до 12.03.2013. Акт проведения пусконаладочных работ не составлялся. В январе 2017 года главным инженером ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в присутствии сотрудника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю ввиду окончания поверочного срока на комплексе СГ-ЭК-ВзР-0,75-65/1,6 заводской № на очередную поверку работоспособности снято оборудование, в том числе панель оператора ТР 3105Т, которая вышла из строя по причине заводского брака, монтаж остальной аппаратуры не производился.

Котельная по состоянию на 21.05.2019 не эксплуатируется по причине демонтажа газового счетчика с корректором, панели оператора ТР3105, не подключена к сети газораспределения.

На данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах, центральная котельная п. Эльбан данный вид услуги населению и организациям поселка не предоставляет.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать исправительное учреждение, не завершены.

Из имеющихся материалов дела следует, что газовая котельная, предназначенная для обеспечения исправительного учреждения горячей водой и принятая в эксплуатацию в 2012 году, фактически до настоящего момента находится в нерабочем состоянии (работы по запуску этой котельной не завершены). Использование горячей воды, подаваемой с котельной п. Эльбан в отопительный период, для помывки осужденных невозможно, поскольку поступающая горячая вода не отвечает установленным санитарным нормам и предназначена только для технических нужд. Кроме того, поселковая котельная в летний период времени услуги по горячему водоснабжению не оказывает, так как работа котельной носит сезонный характер.

Указанное следует из пояснений сторон и представленных материалов дела, административным ответчиком не опровергнуто.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года, определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, удовлетворены требования Технюка В.В., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в указанной колонии: признаны незаконными и нарушающими права осужденного Технюк В.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Технюк В.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.

Судом было установлено, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать ФКУ ИК-6, не завершены.

Так как выводы судом сделаны относительно всех помещений (камер) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, установлен факт отсутствия горячего водоснабжения с момента ввода колонии в эксплуатацию, в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные данным решением (отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где отбывают наказание осужденные с момента ввода учреждения в эксплуатацию) не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других дел с участием осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, так как осужденные, в данном случае относятся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Мальцева Р.А., суд первой инстанции указал, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении; доказательств того, что подводка горячей воды в каждую камеру, где содержатся осужденные, не предусмотрена проектной документацией режимного учреждения, со стороны административного ответчика в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Удовлетворяя в части требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд первой инстанции учитывал тот факт, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, не установлено, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в размере 5000 руб.

При взыскании в пользу Мальцева Р.А. компенсации в размере 5000, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы административного истца в части удовлетворения его требований о взыскании компенсации в заявленном объеме судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют доводы административного иска и им дана оценка судом первой инстанции.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что отсутствие в жилых камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю централизованного горячего водоснабжения не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство условие; о том, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и до ввода в эксплуатацию котельной в исправительном учреждении имеются альтернативные способы горячей воды для осужденных (установлены электрические водонагреватели бойлерного типа, разрешается пользоваться кипятильником); о том, что нормы действующего законодательства не содержат указаний на обязательность подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительного учреждения; о том, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции по установленным им обстоятельствам административного дела и на иное субъективное толкование норм материального права.

Судом первой инстанции постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства; никаких поводов и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В целом апелляционная жалобы сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию сторон, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанций нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мальцева Р.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулиной В.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Судьи