Решение по делу № 2-3171/2015 от 30.07.2015

2-3171/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенкова Е.Б.,

при секретаре Смирновой И.Г.,

с участием представителя истца Коптева М.В.,

представителя ответчика Мельникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевой А. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коптева А.О. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 28 июня 2013 года между Коптевой А.О. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор автострахования транспортного средства O*, государственный номер *, по страховым рискам АВТОКАСКО. Выгодоприобретателем в случае утраты, гибели, уничтожения транспортного средства является ЗАО «Райффайзенбанк», по всем остальным - Коптева А.О. 08.05.2014 года в Г.Н.Новгороде на ул. В*, в районе д. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля O*, государственный номер *, под управлением Коптевой А.О. 12.05.2014 года, на основании страхового полиса 1*0 № 1*3, Коптева А.О. обратилась к ООО «СК «Согласие» для получения страховой выплаты. 27.06.2014 года Страховщик в счет возмещения ущерба перечислил на счет Коптевой А.О. страховую выплату в размере 24 498, 33 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 19 ноября 2014 года с ООО «СК «Согласие» в пользу Коптевой А.О. взысканы страховое возмещение в размере 36 101,67 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и штраф в размере 18550,84 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №5 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 01 апреля 2015 года с ООО «СК «Согласие» в пользу Коптевой А.О. взысканы утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9256 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей и штраф в размере 4628 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период времени с 03.06.2014 года по 06.07.2014 года в размере 89984 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 7 000 руб.

Истец Коптева А.О. в суд не явилась, о дне рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Коптев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Мельников С.С.,
действующий на основании доверенности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Суд, с согласия представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Судом установлено, что 28 июня 2013 года между Коптевой А.О. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор автострахования транспортного средства O*, государственный номер *, по страховым рискам АВТОКАСКО. Выгодоприобретателем в случае утраты, гибели, уничтожения транспортного средства является ЗАО «Райффайзенбанк», по всем остальным - Коптева А.О.

В период действия договора, 08.05.2014 года в г.Н.Новгороде на ул.В*, в районе д. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля O*, государственный номер *, под управлением Коптевой А.О.

По факту наступления страхового случая, 12.05.2014 года Коптева А.О. обратилась к ООО «СК «Согласие» для получения страховой выплаты. 27.06.2014 года Страховщик в счет возмещения ущерба перечислил на счет Коптевой А.О. страховую выплату в размере 24 498, 33 рублей. Не согласившись с размером указанной выплаты, Коптева А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 19 ноября 2014 года по делу № 2-7*/2014 с ООО «СК «Согласие» в пользу Коптевой А.О. взысканы страховое возмещение в размере 36 101,67 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и штраф в размере 18550,84 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 01 апреля-2015 года с ООО «СК «Согласие» в пользу Коптевой А.О. взысканы утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9256 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей и штраф в размере 4628 рублей.

Согласно п. 10.2 Правил страхования страховщик не позднее 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу; принять решение о признании, либо о непризнании страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если не возможно точно установить обстоятельства происшествия и/или размер причиненного ущерба.

Согласно п. 10.4.4. Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней, считая со дня утверждения акта о страховом случае.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки за период с 03.06.2014 года по 06.07.2014 года в размере 89984 руб. 08 коп. Однако суд считает необходимым взыскивать неустойки за период с 07.06.2014 г. по 06.07.2014 г., расчет будет следующим: 89984 руб. 08 коп. *3% *30 дн. = 80 985 руб. 67 коп. Соглашаясь с доводами представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В добровольном порядке сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена не была, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств уважительности причин отказа в страховой выплате, в силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 руб. (30000 руб./2 = 15000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец обращался за оказанием ей юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.07.2015 г., квитанцией.

Определяя разумные пределы возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг, суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, во исполнение обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, определяет его в размере 5 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коптевой А. О. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Коптевой А. О. неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коптевой А. О. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.