Решение по делу № 2-2116/2022 от 01.03.2022

66RS0006-01-2022-000990-10    

№ 2-2116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

с участием ппрокурора Зиновьевой Е.В.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаковой Т. И. к Жидковой Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Н.О., Азнауряну О. Л. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки,

установил:

Кабакова Т.И. обратилась в суд с иском к Жидковой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Н.О., Азнауряну О.Л. о выселении из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: < адрес > без предоставления иного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета, а также в случае неисполнения судебного акта о выселении взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу и до фактического исполнения в следующем порядке: 1 000 руб. – за каждый день неисполнения решения суда в течение первых 30 дней, 2 000 руб. – за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня по 60 день, 3 000 руб. – за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61 дня до дня его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований Кабакова Т.И. указала, что в настоящее время является собственником квартиры, площадью 54, 4 кв.м., кадастровый < № >, расположенной по адресу: < адрес >, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 23.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2022, ответчики (предыдущие собственники) злоупотребляют своими правами, освобождать жилое помещение отказываются, продолжают проживать в нем, в результате чего она лишена возможности пользоваться квартирой.
Истец Кабакова Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - Шакинко И.А. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Жидковой Е.С. – Ергин В.Л. против удовлетворения иска возражал, по существу спора правовых доводов не привел, просил суд отложить рассмотрение дела, аргументируя тем, что доверенность на представление интересов его доверителя была оформлена лишь 05.05.2022, за оставшееся до судебного заседания время представитель не успел в полном объеме ознакомиться с делом, а также считал необходимым представить письменный отзыв на иск.

Суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания по ходатайству стороны ответчика в силу следующего.

Согласно представленным отчетам об отслеживании заказных почтовых отправлений (идентификационные номера < № > и < № >), копии искового заявления вместе с приложениями к нему были высланы в адрес ответчиков 31.03.2022, и по состоянию на 04.05.2022 ожидали адресатов в месте вручения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, риск неполучения заблаговременно, направленной почтовой корреспонденции несут сами адресаты.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в том числе ответчик Жидкова Е.С. были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

12.05.2022 в суд поступило заявление Ергина В.Л. об ознакомлении с делом, с которым он был ознакомлен 17.05.2022 – до судебного заседания.

То обстоятельство, что доверенность на представление интересов Жидковой Е.С. была оформлена лишь 05.05.2022, не свидетельствует о невозможности представителя, а также самого доверителя, который в силу закона должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ранее вышеуказанной даты ознакомиться с материалами дела.

С учетом изложенного, времени на подготовку правовой позиции по делу у стороны ответчика было достаточно, отложение судебного заседания на более позднюю дату при установленных фактических обстоятельствах приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению прав и законных интересов второй стороны.

Кроме того, вопреки мнению представителя ответчика, в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отзыва в письменном виде не является обязательным, свои пояснения по существу спора сторона может изложить устно.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, сопоставив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, площадью 54, 4 кв.м., кадастровый < № >, расположенная по адресу: < адрес >.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2020 обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности Жидковой Е.С., Ж.Н.О., Азнауряну О.Л. вышеназванную квартиру, путем ее продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 919 600 руб.

16.12.2021 ТУ Росимущества по Свердловской области проведены торги по реализации вышеназванной квартиры, победителем которых признана Кабакова Т.И.

23.12.2021 между ТУ Росимущества по Свердловской области и Кабаковой Т.И. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах < № >, право собственности Кабаковой Т.И. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 08.02.2022.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 09.02.2022 < № >, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 22.04.2022 < № >, полученной судом в порядке подготовки к рассмотрению дела, в жилом помещении по адресу: < адрес >, зарегистрированы: с 17.02.2014 – Жидкова Е.С., < дд.мм.гггг > г.р.; с 17.02.2014 – Ж.Н.О., < дд.мм.гггг > г.р. Ответчик Азнаурян О.Л., < дд.мм.гггг > г.р., зарегистрирован по месту жительства с 14.11.2008 по адресу: < адрес >.

14.02.2022 истцом были направлены претензии к ответчикам с требованием об освобождении и передаче ключей от квартиры, которые были проигнорированы.

Таким образом, ответчики, доподлинно зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании с них в пользу банка задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, жилое помещение по адресу: < адрес > не освобождают и добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение являлось предметом залога (ипотеки), на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для всех без исключения органов, граждан и организаций, на нее обращено взыскание, имущество реализовано с публичных торгов и передано новому собственнику, за которым зарегистрировано право собственности, приходит к выводу о том, что ответчики утратили как право собственности, так и право пользования квартирой по адресу: < адрес >, не являются членами семьи нового собственника (Кабаковой Т.И.) жилого помещения, какого-либо соглашения между ними о сохранении права пользования ответчиками квартирой не имеется, а, следовательно, их регистрация и проживание в жилом помещении нарушает права истца, имеющего в силу закона право требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием и для снятия их с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения ими основного требования по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Аналогичная по содержанию правовая норма также закреплена и в процессуальном законе (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения принципов справедливости, соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о присуждении в его пользу судебной неустойки в следующем порядке: взыскании с Жидковой Е.С., Азнауряна О.В. по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о выселении с момента вступления судебного решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, солидарно с ответчиков Жидковой Е.С. и Азнауряна О.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кабаковой Т. И. к Жидковой Е. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж.Н.О., Азнауряну О. Л. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки, – удовлетворить.

Выселить ответчиков Жидкову Е. С., < дд.мм.гггг > года рождения, Ж.Н.О., < дд.мм.гггг > года рождения, Азауряна О. Л., < дд.мм.гггг > года рождения из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Жидковой Е. С., < дд.мм.гггг > года рождения, Ж.Н.О., < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с Жидковой Е. С. в пользу Кабаковой Т. И. судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта о выселении с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в размере 1 000 руб.

Взыскать с Азауряна О. Л. в пользу Кабаковой Т. И. судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта о выселении с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в размере 1 000 руб.

Взыскать солидарно с Жидковой Е. С., Азнаурян О. Л. в пользу Кабаковой Т. И. расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2022.

Судья                         Р.М. Калыгина