Решение по делу № 33-2727/2016 от 12.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.А.

дело № 33-2727                                                                       поступило 12 апреля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 мая 2016 года                                                              г. Улан-Удэ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                          Захарова Е.И., Нимаевой О.З.,

при секретаре                             Васюткине Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Далахаевой Х.Ц. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании отдельных условий договора недействительными, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании уплаченных комиссий и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Далахаевой Х.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2016г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Далахаева Х.Ц. просила расторгнуть кредитный договор № ... от ...., признать недействительными условия заявления в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о начислении и удержании комиссий; признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» в части несоблюдения Указаний Центробанка № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита.

Также истица просила взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что .... между сторонами заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб.

При заключении кредитного договора клиенту банка не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, заемщик не могла внести изменения в условия договора ввиду его типовой формы.

Согласно выписке из лицевого счета, с истицы была удержана комиссия в сумме ... руб., что следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика.

На требование истицы от .... о расторжении кредитного договора банк не отреагировал.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Далахаева Х.Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что были изложены в иске, указывая на явное нарушение ответчиком прав потребителя и злоупотребление своим правом при заключении договора.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что .... между Далахаевой Х.Ц. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб., с уплатой процентов - ...% годовых, на срок ... месяцев.

Районный суд, разрешая заявленные требования, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Далахаевой Х.Ц.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным, постановленным при верном применении норм материального права, при надлежащей оценке документов, представленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, и, по сути, повторяющие доводы искового заявления, их (выводы) не опровергают.

Так, довод жалобы об отсутствии у заемщика возможности повлиять на условия кредитного договора во внимание принят быть не может.

В силу закона, о чем, в частности, сказано в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Поэтому клиент банка Далахаева Х.Ц. могла и не заключать кредитный договор, если ее не устраивали условия данного договора. Доказательствами вынужденного характера подписания договора истцом суд не располагает.

Более того, непонятно, что именно, какие условия на момент заключения договора клиент желал бы изменить. В связи с чем, по мнению коллегии, вышеуказанный довод является голословным.

Утверждение истица о непредоставлении ей информации по полученному ею кредиту по мотивам, указанным судом первой инстанции, обоснованно было признано несостоятельным. В частности, при заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с графиком платежей, где отражены суммы ежемесячных платежей, суммы процентов, подлежащих уплате.

При этом суд правомерно в силу норм гражданского законодательства не усмотрел оснований для расторжения договора кредитования и взыскания комиссии.

Учитывая, что суд не установил нарушения прав Далахаевой Х.Ц., как потребителя услуг, компенсация морального вреда и штрафа в пользу последней обоснованно не были взысканы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно. А потому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         председательствующий:                                                                    О.Р.Холонгуева

            судьи коллегии:                                                                                  О.З.Нимаева

                                                                                                                          Е.И.Захаров