Решение по делу № 2-5606/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-5606/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             23 декабря 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 января 2020 года № о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ИП ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойки, указав на то, что названным решением со страховой компании взыскана неустойка, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств (л.д. 4-7).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 43-44).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 51, 52, 55).

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 50, 54140, 143-146).

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 68), в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные объяснения, в которых против удовлетворения заявления возражал (л.д. 53, 56-67).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5: со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 164 400 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Названным решением установлено, что 25 мая 2018 года в 14 часов 50 минут в (адрес), водитель ФИО4, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил наезд на стоящее транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО5, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Вину водителя ФИО4 суд определил в размере 100%.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 мая 2018 года в СПАО «РЕСО-Гарантия», риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

31 мая 2018 года ФИО5 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых для выплаты документов, 4 июня 2018 года произведён осмотр повреждённого транспортного средства по направлению страховщика, ответом от 19 июня 2018 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО6 от 20 мая 2019 года № составленному на основании определения суда, повреждения всех деталей автомобиля истца, кроме картера КПП и фланцевого вала левого, указанные в актах осмотра транспортного средства и отраженные на предоставленных фотографиях, могли образоваться в результате заявленного события от 25 мая 2018 года; с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, которые могли образоваться в результате заявленного истцом события от 25 мая 2018 года, на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа, с учетом округления составляет 227200 рублей, с учетом износа – 164 400 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, поэтому не подлежат доказыванию.

15 августа 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда от 21 июня 2019 года (л.д. 18).

Таким образом, в период с 23 июня 2018 года (по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня обращения к страховщику 31 мая 2018 года) по 15 августа 2019 года (день исполнения решения суда) страховщиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за период с 23 июня 2018 года по 15 августа 2019 года составит 688 836 рублей (164 400 * 0,01 * 419), с учётом установленных законом предельного размера сумма неустойки равна 400 000 рублей.

По договору уступки права требования (цессии) от 12 сентября 2019 года № право требования выплаты спорной неустойки к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло от ФИО7 к ИП ФИО1 (л.д. 70).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 января 2020 года № взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Представитель заявителя просит уменьшить взысканную решением финансового уполномоченного неустойку в связи с несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя страховщика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, соотношения неустойки и недоплаченного страхового возмещения, суммы ранее взысканного штрафа по решению суда, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потребителя, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 400 000 рублей последствиям нарушения страховщиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 164 400 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит изменению путём уменьшив суммы взысканной неустойки до 164 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23 января 2020 года № о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, уменьшив сумму взысканной неустойки до 164 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного, снижении неустойки САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года