Решение по делу № 11-1/2024 (11-52/2023;) от 27.11.2023

УИД66MS0210-01-2023-001861-61

№11-1/2024

Апелляционное определение

г. Тавда                             10 января 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя должника ФИО10 ФИО1 ФИО2 ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 03.11.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.06.2023 года по делу № 2-1442/2023,

установил:

на основании судебного приказа от 09.06.2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1442/2023, в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» с должника Детковой О.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Детковой О.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 193 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 047 рублей 90 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения должника Обросовой О.С. относительно исполнения данного судебного приказа, в котором указано, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, так как заявления на руки не получала, подпись не ставила, проживает по другому адресу. Со ДД.ММ.ГГГГ на ее счета Сбербанк и Почтабанк наложен арест. Также Обросовой О.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Должник в подтверждение смены фамилии с Детковой на Обросову представила копию паспорта, свидетельства о регистрации брака.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 03.11.2023 года Обросовой (Детковой) О.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1442/2023.

Не согласившись с указанным определением, представитель должника Ардяков К.С. направил частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 03.11.2023 года отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Указал, что при вынесении судебного приказа указано о взыскании с Детковой О.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, тогда как в настоящий момент после заключения брака 05.08.2022 года Детковой О.С. присвоена фамилия Обросова. Согласно материалам дела №2-1442/2023 копия судебного приказа, направленного должнику по адресу: <адрес>, была получена не Детковой О.С, а 17.06.2023 года, Обросовой О.С, что является нарушением ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обросова О.С., будучи юридически неграмотным человеком, поскольку обучалась в НОУ ВПО ГУ <адрес> и ей присуждена квалификация менеджер по специальности «менеджмент организации», а не по специальности «юриспруденция», не сообщила суду важные юридические факты, а именно то, что она является матерью двоих малолетних детей - Деткова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обросовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также Обросова О.С. трудоустроена ГАУСО СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Золушка» <адрес>» в должности специалист по социальной работе отделения срочного социального обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до З лет. Во время нахождения в указанном отпуске приоритетными обязанностями для Обросовой О.С. является защита интересов ее малолетних детей и забота о них. Признавая неуважительными причины пропуска Обросовой О.С. на подачу возражений, суд не установил и не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Обросовой О.С. своевременно обратиться в суд с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий прав женщины на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении оспариваемого без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья определением от 03.11.2023 года, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, пришел к выводу, что не имеется оснований для восстановления должнику Обросовой (Детковой) О.С. установленного федеральным законом процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и считает его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права являются выяснение даты получения судебного приказа должником.

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа месту жительства должника Детковой О.С. по адресу: <адрес> и была получена должником с указанием присвоенной после брака фамилии Обросова ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила собственноручной подписью на уведомлении (л.д.29).

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции должнику не представлено.

Факт изменения должником фамилии, регистрации ее на момент получения копии судебного приказа по иному адресу места жительства при обстоятельствах фактического получения должником копии судебного приказа не подтверждают невозможность предоставления возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок. Также, по мнению суда, отсутствие у должника профильного юридического образования и наличие малолетних детей не подтверждает объективную невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, установив, что должник надлежащим образом была извещена о вынесенном в отношении нее судебном приказе, мировой судья обоснованно не признал приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по приведенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 03.11.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.06.2023 года по делу № 2-1442/2023 оставить без изменения, а частную жалобу представителя должника Обросовой (ранее имевшей фамилию Деткова) ФИО1 ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2024 года.

Судья                 подпись А.А. Афанасьева