Решение по делу № 8Г-15722/2020 [88-16225/2020] от 18.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-16225/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 августа 2020 г.                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Назейкиной Н.А., Синяева В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилязова Искандера Рамилевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-1067/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Гилязиеву Искандеру Рамилевичу о взыскании задолженности по договору займа.

          Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

                                                      установила:

        ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к Гилязиеву И.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 3 августа 2018 года между ООО МФО «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 2 февраля 2017 года переименовано в ООО МФК «ГринМани», и Гилязиевым И.Р. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ГринМани» предоставило ответчику заем в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 346,750% годовых, а всего 27 600 руб., в срок до 12 сентября 2018 года включительно.

       Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 руб. сроком возврата до 12 сентября 2018 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. При привязке к банковской карте на сайте на карте автоматически блокируется случайная сумма до 10 руб. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из СМС-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только Гилязиев И.Р. мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20 000 руб. сроком возврата до 12 сентября 2018 года. При этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 3 августа 2018 года. В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается также реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр - электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). Пункт 4.5 Общих условий договора займа предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 346,750% годовых, т.е. 2,10% в день согласно пункту 2.1 Оферты, за исключением периода с 21 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. По состоянию на 15 мая 2019 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа № с учетом снижения истцом размера подлежащих взысканию процентов с 110 920 руб. до 40 000 руб. составляет 60 000 руб., в том числе по основному долгу - 20 000 руб., по процентам - 40 000 руб. Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 60 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 5 000 руб.

      Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2019 года исковые требования ООО МФК «ГринМани» удовлетворены частично, с Гилязиева Искандера Рамилевича в пользу ООО МФК «ГринМани» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 3 августа 2018 года в размере 29 627 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088 руб. 82 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года в редакции определения об исправлении описки решение суда первой инстанции изменено, с Гилязиева Искандера Рамилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 3 августа 2018 года в размере 53978 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1799 руб.27 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Взысканы с Гилязиева Искандера Рамилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 2 698 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 августа 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и Гилязиевым И.Р. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавцем ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 346,750% годовых, а всего 27 600 руб., в срок до 12 сентября 2018 года включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 руб. сроком возврата до 12 сентября 2018 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №. При привязке к банковской карте на сайте на карте автоматически блокируется случайная сумма до 10 руб. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из СМС-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. По результатам рассмотрения заявки ответчика займодавцем было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20 000 руб. сроком возврата до 12 сентября 2018 года, при этом последнему направлена оферта на предоставление займа, содержащая

Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 3 августа 2018 года. В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору по предоставлению денежных средств. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте <данные изъяты>. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр - электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Гилязиеву И.Р. выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец подтвердил, предоставив Реестр выплат.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 346,750% годовых, т.е. 2,10% в день согласно пункту 2.1 Оферты, за исключением периода с 21 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 809-811Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов. При этом исчисляя подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по истечении срока предоставления микрозайма, который был определен до 12 сентября 2018 года включительно, за период с 13 сентября 2018 года по 16 мая 2019 года начисление процентов следует производить исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, которая на дату заключения договора займа составила 15,04% годовых.

             Согласившись с выводами суда о взыскании с ответчика суммы основного долга и изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, исходил из следующего.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 195,692% годовых при их среднерыночном значении 146,769% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «ГринМани» ответчику Гилязиеву И.Р. в сумме 20 000 руб. сроком до 12 сентября 2018 года включительно, установлена договором в размере 7 600 руб. с процентной ставкой 346,750% годовых. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 195,692% годовых при их среднерыночном значении 146,769% годовых, суд апелляционной инстанции, определил ко взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с 13 сентября 2018 года по 16 мая 2019 года в сумме 26 378 руб. 21 коп., в связи с чем в общей сложности с ответчика в пользу истца взыскал проценты за пользование займом в размере 33 978 руб. 21 коп. (26 378 руб. 21 коп. + 7 600 руб.) и сумму основного долга 20000 рублей.

В связи с изложенным решение суда и в части судебных расходов с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также изменил, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований сумму в размере 1 799 руб. 27 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, всем представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что деньги в ООО МФК «ГринМани» он не брал, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе исследованными судом апелляционной инстанции историей операции по дебетовой карте за период с 1 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, расширенной выпиской по счету Гилязиева И.Р., представленные ПАО «Сбербанк России» на запрос суда апелляционной инстанции, которые также подтверждают факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 20 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. В связи с чем приложенное к кассационной жалобе решение Сбербанка не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание.

Вопреки требованиям кассационной жалобы правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                         определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гилязиева И.Р.– без удовлетворения.

Председательствующий                  подпись                        Е.В. Федотова

Судьи                                                   подпись                   Н.А. Назейкина

                                                                     подпись                       В.И. Синяев