Решение по делу № 33-11018/2018 от 13.09.2018

Судья – Зыкова Е.И.

Дело № 33-11018/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Варзиной Т.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Рассудихине Д.С.,

рассмотрела 15.10.2018 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе адвоката Рудакова В.Ю., действующего в интересах Мачаин С.Е. на определения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.08.2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Мачаин Светланы Евгеньевны к Осьмушину Анатолию Сергеевичу о взыскании денежных средств оставить без движения.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.08.2018 г. заявление Мачаин Светланы Евгеньевны о взыскании судебной неустойки оставлено без движения для устранения недостатков, поскольку исковое заявление не оплачено государственной пошлиной, документ об этом не приложен к заявлению.

Не согласившись с данным определением, адвокат Рудаков В.Ю., действуя в интересах заявителя Мачаин С.Е., подал частную жалобу, в которой указал, что разрешение вопроса о взыскании судебной неустойки в порядке, предусмотренном ст. п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет неустойки приведен на примере затрат, которые потенциально несла Мачаин С.Е., вынужденная прибегать к услугам сторонних лиц. Полагал, что данная сумма не является убытками. Просит определение судьи Кунгурского городского суда от 13.08.2018 г. отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано предъявление иска в суд.

На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при не соответствии искового заявления требованиям ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение, которым оставляет исковое заявление без движения, и назначает разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.08.2018 года заявление Мачаин С.Е. о взыскании судебной неустойки оставлено без движения по п.1 ст.136 ГПК РФ.

Отсутствие доказательств оплаты госпошлины явилось основанием для оставления искового заявления Мачаин С.Е. без движения.

Из содержания заявления следует, что Мачаин С.Е. обратилась в суд за взысканием судебной неустойки, указав, что по решению Кунгурского городского суда Пермского края от 04.06.2015 года Осьмушин А.С. должен был передать в собственность Мачаин С.Е. автомобиль Тойота Хайлендер. При этом автомобиль до сих пор ей не передан, Осьмушин А.С. злоупотребляет своим правом.

Согласно ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, судебная неустойка, присуждаемая в соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ, рассматривается в качестве меры ответственности. Она устанавливается на случай, если должник не исполняет судебный акт об исполнении обязательства в натуре.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.31 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В данном случае Мачаин С.Е. заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, которая рассчитана заявителем Мачаин С.Е. в размере 250 000 рублей в месяц за период с 17.10.2015 г. по 07.08.2018 г., расчет суммы неустойки заявителем указан в поданном заявлении.

Учитывая изложенное, заявление Мачаин С.Е. о присуждении судебной неустойки подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не предполагает уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.08.2018 года подлежит отмене в связи с нарушение норм процессуального права.

Поскольку в данном случае вновь необходимо возвращаться на стадию решения вопроса о принятии заявления, что не может сделать судебная коллегия одновременно при отмене определения, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 13.08.2018 года отменить, направить заявление Мачаин Светланы Евгеньевны о взыскании судебной неустойки в Кунгурский городской суд Пермского края на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: