Решение по делу № 12-71/2018 (12-942/2017;) от 08.12.2017

копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием заявителя Чаплинской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаплинской Екатерины Евгеньевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым Чаплинская Екатерина Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Чаплинская Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что Чаплинская Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 час. осуществила стоянку транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ - полоса для остановки маршрутных транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, Чаплинская Е.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель (Чаплинская Е.Е.) привезла своего заболевшего отца с нарушением функции опорно-двигательного аппарата, речи и зрения в Красноярскую клиническую больницу №, находящуюся по адресу: <адрес> медицинской карте, она сопровождала отца к нескольким врачам с 9:40 ч. до 16:15 ч.

Выйдя на улицу, она обнаружила отсутствие своего транспортного средства на месте. Автомобиль принудительно был эвакуирован на стоянку по адресу: пер. Тихий, 1, где в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД был оформлен протокол <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 25.10.2017г. был составлен в 16:20 без понятых, имеется запись - «фото-фиксация», при вменении Чаплинской Е.Е. административного правонарушения в нарушение п. 112 Приказа МВД РФ об утверждении административного регламента МВД РФ по надзору за соблюдением требований безопасного движения, в случае применения технических средств относящихся к измерительным приборам, их показания должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении; п. 148.. . видеозаписи приобщаются к протоколу.

Несмотря на то, что стоянка для транспортных средств пациентов и их сопровождающих при поликлинике краевой больницы № отсутствует, правило стоянки транспортных средств в месте остановки маршрутных транспортных средств Чаплинская Е.Е. не нарушила.

Кроме этого, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определённым средством доказывания вменяемого нарушения - фотографии, схема измерения, видеофиксация отсутствовали и сотрудником ГИБДД не были ДД.ММ.ГГГГ предоставлены Чаплинской Е.Е.

Поскольку Чаплинская Е.Е. оспаривала протокол, в связи с отсутствием события административного правонарушения, рассмотрение было назначено по адресу: <адрес>, 59 02.11.2017г. в 14:00 ч., куда Чаплинская Е.Е. явилась в назначенное время и дату, но рассмотрение в 14.00 не состоялось, т.к. сотрудник ГИБДД не смог найти дело на имя Чаплинской Е.Е., фотографии, схему и видео.

В 14:30 ч., находясь в кабинете, Чаплинская Е.Е. написала заявление, в котором просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении Чаплинской Е.Е. в связи с отсутствием средств доказывания нарушения, просила прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку Чаплинская Е.Е. не может быть виновной, т.к. фактически вина не доказана, прямые доказательства вменяемой вины отсутствуют.

По телефону ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ГИБДД назначил Чаплинской Е.Е. дату рассмотрения и просил вторично явиться ДД.ММ.ГГГГ Услышав, что найдена видеозапись, Чаплинская Е.Е. сообщила, что приедет 07.11.2017г. в 14:00 ч.

Заместитель командира полка ДПС ГИБДД майор полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. признал Чаплинскую Е.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 прим. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, обязал оплатить стоимость перемещения задержанного транспортного средства в пользу <данные изъяты>, оплатить стоимость хранения задержанного транспортного средства в пользу <данные изъяты> на основании предоставленного ему <данные изъяты>» видео продолжительностью 1 мин. 02 сек., с внесёнными изменениями ДД.ММ.ГГГГ, в котором информация не соответствует фактическому событию, отсутствуют на записи части процедур. В процессе измерения сотрудником расстояния рулеткой отсутствует ее автомобиль, а на месте, где он был припаркован 25.10.2017г., находятся другие автомобили, до которых специалист, измеряя расстояние, значительно не доходит.

Считает, что сотрудники <данные изъяты> намеренно предоставили доказательство, которое заведомо недействительно с целью получить денежную сумму за услуги эвакуации и хранения транспортного средства на стоянке. Таким образом, отсутствует транспортное средство Чаплинской Е.Е. в процессе измерения расстояния. Отсутствуют доказательства вменяемого правонарушения. Протокол о задержании транспортного средства составлен в 16:30 ч. Акт приёма-передачи задержанного транспортного средства - эвакуация в 16:20 Видеозапись проводят в 17:30 ч. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Чаплинская Е.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в жалобе, изложив аналогичные доводы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок его обжалования.

Частью 3.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается, в том числе, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Дорожная разметка 1.17 (цвет - желтый) - обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси.

В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано, что Чаплинская Е.Е., управляя транспортным средством «НИССАН» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 час. на ул. <адрес> «ж» <адрес> в нарушение п. 1.3, п. 12.4 ПДД РФ, осуществила стоянку указанного транспортного средства, как указано в протоколе, - в месте остановки маршрутных транспортных средств, как указано в постановлении, - на полосе для остановки маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления в отношении Чаплинской Е.Е., не ясно, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу, что стоянка вышеуказанного транспортного средства осуществлена с нарушением п. 12.4 КоАП РФ.

Так, как следует из предоставленной административным органом в материалы дела видеозаписи, на которой изображен автомобиль «НИССАН» государственный регистрационный знак № на месте вменяемого административного правонарушения, в месте его стоянки дорожная разметка 1.17 (цвет - желтый), которая обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси, - отсутствует.

Из второй предоставленной видеозаписи следует, что лицами (не в форменном обмундировании сотрудников ДПС) осуществляется измерение расстояния от дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", до столба, на котором закреплен дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", которое составляет 19,5 м.

При этом, при осуществлении измерений автомобиль «НИССАН» государственный регистрационный знак № на месте стоянки отсутствует, в связи с чем, с достоверностью установить расстояние от знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» до места стоянки автомобиля «НИССАН» государственный регистрационный знак № в момент инкриминируемого административного правонарушения не представляется возможным, о чем обоснованно указывает автор жалобы, оспаривая постановление.

Запись в нижней части протокола задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: «рулетка измерительная, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, расстояние до т/с 9,20 м. не может быть признана судом в качестве доказательства нарушения Чаплинской Е.Е. п. 12.4 ПДД РФ, и, соответственно, наличия в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку указанный протокол составлен в отсутствии понятых, а на представленной видеозаписи, на которой изображён автомобиль «НИССАН» государственный регистрационный знак № на месте вменяемого административного правонарушения, измерение расстояния до данного автомобиля от дорожного знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" не осуществляется.

Таким образом, доказательств нарушения Чаплинской Е.Е. вменённых ей пунктов правил дорожного движения РФ (п.1.3, п. 12.4), в материалах дела не содержится, нарушение других пунктов ПДД РФ Чаплинской Е.Е. не вменено.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Чаплинской Е.Е. - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Чаплинской Е.Е. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чаплинской Екатерины Евгеньевны – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым Чаплинская Екатерина Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Чаплинской Екатерины Евгеньевны – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  Е.Г. Богданова

Копия верна.