Решение по делу № 2-1172/2022 (2-9465/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-5439/2022г.

16RS0046-01-2021-024589-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллиной ФИО7, Халиуллина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Васильевский остров», Обществу с ограниченной ответственностью «Суварстроит», Обществу с ограниченной ответственностью «#Суварстроит» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Халиуллина Н.В., Халиуллин Р.Ф. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Васильевский остров», Обществу с ограниченной ответственностью «Суварстроит», Обществу с ограниченной ответственностью «#Суварстроит» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 09 декабря 2015 года между Халиуллиным Р.Ф., Халиуллиной Н.В. и ООО «Васильевский остров» (застройщик), ныне ООО «Сувар Строит» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором долевого участия срок построить объект долевого строительства - ....

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при продаже квартиры. Выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, оконного остекления, дефектов по штукатурке стен, отопительных приборов, а так же их установке.

Вследствие вышеуказанных строительных недостатков в квартире постоянно дует ветер, попадает влага, створки окон открываются и закрываются не плотно, задевают оконный косяк, листовой откос при ветре колеблется и издает звонкий шум. Комфортное проживание в квартире невозможно.

Вынуждены были обратиться к услугам оценщика для проведения строительно-технической экспертизы по определению качества установки окон, балконной двери, штукатурки стен и отопительных приборов в ..., ....

Так в соответствии со сметой заключения ...С стоимость работ составила 71370 руб. Стоимость оценки составила 28 000 руб.

04 мая 2021года, 28.05.2021г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответчик на претензию не ответил.

Просят взыскать 71370,04 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, 28000 рублей расходы на оказания оценочных услуг, 18000 рублей расходы по оказанию юридических услуг, 30000 рублей компенсацию морального вреда, 73511,14 рублей неустойку, штраф.

Определением от 31.03.2022г. по делу в качестве соответчика ООО «#Суварстроит», в качестве третьего лица ООО «Сувар Девелопмент».

Истцы в суд не явились, извещены.

Представитель истцов в судебном заседании представил уточнения исковых требования, просил взыскать почтовые расходы в размере 703,68 рублей, оставшиеся исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Васильевский остров» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиковООО «Суварстроит» и ООО «#Суварстроит» в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Сувар Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2015г. между ООО «Васильевский остров» и Халиуллиным Р.Ф., Халиуллиной Н.В. заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома по ....

18.01.2018г. сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, а именно ... 1 подъезде, комната одна на пятом этаже в ....

Согласно заключению ...С «...» о стоимости устранения недостатков ... по адресу: РТ, ... оконные блоки и балконная дверь, как конструкция ГОСТам, в квартире обязательным требованиям, строительным нормам и правилам, не соответствует. Стоимость устранения недостатков составила 71370,04 рублей.

Халиуллин Р.Ф. обратился в ООО «Суварстроит» с претензией о возмещении в счет соразмерного уменьшения покупной цены, и расходов.

ООО «#Суварстроит» письмом от 21.06.2021г. отказало Халиуллину Р.Ф. в удовлетворении претензии.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства указывала, что им по телефонному разговору пояснялось, что ООО «Васильевский остров» является дочерней организацией ООО «Суварстроит», и ответ на претензию был получен от ООО «#Суварстроит» и после проведения экспертизы их представитель присутствовал в квартире истцов и самостоятельно выявлял недочеты.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

По правилам п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность специалиста в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность.

Судприходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Суварстроит» и ООО «#Суварстроит» в судебном заседании указывал, что ни ООО «Суварстроит» и ООО «#Суварстроит» никакого отношения к строительству дома не имеет, строительно-монтажные работы не выполнял.

Из проектной декларации на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом по ... от 18.09.2015г. следует, что застройщиком данного дома является ООО «Васильевский остров». Разрешение на строительство выдано 10.09.2015 ...-RU ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.02.2022г. ООО «Васильевский остров» был создан 03.12.2014г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.02.2022г. ООО «Суварстроит» был создан 30.11.2020г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.03.2022г. ООО «#Суварстроит» был создан 27.12.2016г.,

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.03.2022г. ООО «Сувар Девелопмент» был создан 11.10.2010г., 07.11.2017г. внесена запись о признании несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При указанных обстоятельствах, поскольку ни ООО «Суварстроит», ни ООО «#Суварстроит» не являлись застройщиками вышеуказанного дома и соответственно квартиры истцов, а застройщиком являлось ООО «Васильевский остров» поэтому с него подлежат взысканию 71 370 рублей 04 копейкив счет уменьшения цены договора истцов в равных долях.

Доказательств, что ООО «Суварстроит» либо ООО «#Суварстроит» являются правопреемниками ООО «Васильский остров» истцовой стороной в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Одновременно истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 73511,14 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию с чет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Васильевский остров» неустойку в пользу истцов в равных долях за период с 04.05.2021г. по 15.08.2021г. в размере 71370,04 рублей.

Согласно статье 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истцов как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Васильевский остров» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию 10000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, суд считает, что на основании на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, в пользу истцов подлежит взысканию с ООО «Васильевский остров» в равных долях в размере 76370,04 рублей.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа отсрочить до 31.12.2022г.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика ООО «Васильевский остров» в пользу истца Халиуллиной Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Халиуллина Р.Ф. с ответчика ООО «Васильевский остров» подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 28 000 рублей, в равных долях в пользу истцов почтовые расходы в размере 409,28 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Васильевский остров» подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4354,80 руб.

Таким образом, требования в остальной части иска и в требованиях к ответчикам ООО «Суварстроит», ООО «#Суварстроит» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Васильевский остров» в пользу Халиуллина ФИО9, Халиуллиной ФИО10 в равных доляхв счет уменьшения цены договора 71370 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 04.05.2021г. по 15.08.2021г. в размере 71370 рублей 04 копейки, сумму штрафа в размере 76370 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 409 рублей 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Васильевский остров» в пользу Халиуллина ФИО11 расходы на оставление досудебного заключения в размере 28000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Васильевский остров» в пользу Халиуллиной ФИО12 по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки и суммы штрафа отсрочить до 31.12.2022г. включительно.

В остальной части иска и в требованиях к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Суварстроит», Обществу с ограниченной ответственностью «#Суварстроит» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Васильевский остров» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4354 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.