Решение по делу № 2-1982/2023 от 25.08.2023

    Дело № 2-1982/2023

    УИД 75RS0002-01-2023-003678-97

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 сентября 2023 года                                        г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Панова В.В.,

    при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Т. В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Игнатьева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с 01.02.1994 она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение (квартира) получена ей на основании распоряжения главы администрации г. Чита № 754 от 02.11.1993 и ордера № 55 НВ от 11.11.1993, выданного Исполнительным комитетом Ингодинского Совета народных депутатов. 14.08.2023 она обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, но получила отказ. В уведомлении № 10179 от 14.08.2023 сообщалось, что причиной отказа является отсутствие справки о составе семьи, содержащую сведения о всех зарегистрированных в приватизируемом помещении гражданах за период с 11.11.1993 по настоящее время, учитывая несовершеннолетних детей, лиц, находящихся в местах лишения свободы. Ранее такую справку можно было получить в паспортном столе ООО УК «Лидер» на основании карточек так называемого «поквартирного учета», но с 03.07.2023, согласно внутреннего распоряжения, выдавать такие справки специалистам паспортной службы было запрещено. Получив отказ в приватизации, она попыталась еще раз получить вышеуказанную справку, для чего обратилась в ООО УК «Лидер» с соответствующим заявлением, на которое получила письменный отказ № 48 от 21.08.2023. По рекомендации ООО УК «Лидер» я обратилась за адресно-справочной информацией в ОВМ ОП «Ингодинский», где получила справку только о ее текущей регистрации. Необходимую для приватизации информацию отдел по вопросам миграции отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите не выдает. Таким образом получить документы, необходимые мне для приватизации квартиры и реализовать право на бесплатную приватизацию жилого помещения без обращения в суд не представляется возможным. Решением суда от 19.06.2023 ее требования об установлении факта проживания на территории города Читы с 04.07.1991 по 31.01.1994 были удовлетворены. Реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект по адресу: <адрес>. Она не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы. Жилых помещений в собственности никогда не имела и не имеет, другого постоянного места жительства, кроме квартиры, где она проживает в настоящее время, также не имеет. Право на бесплатную приватизацию муниципального жилья один раз ей не реализовано. Истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании Игнатьева Т.В. и ее представитель на основании устного ходатайства Винокурова Л.В. исковые требования поддержали.

Администрация городского округа «Город Чита» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

По данным Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр», в реестре технического учета нет данных о правах на квартиру по адресу: <адрес>. Игнатьева Т.В. не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Истица вселена в вышеуказанную квартиру на основании ордера №55 от 11.11.1993, зарегистрирована в ней по месту жительства с 01.02.1994 по настоящее время.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.06.2023 установлен факт постоянного проживания Игнатьевой Т.В. в период с 04.07.1991 по 31.01.1994 на территории города Читы.

По информации администрация городского округа «Город Чита», квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Доводы истицы о том, что она одна проживает и зарегистрирована в спорной квартире и о том, что она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры во внесудебном порядке, подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Право пользования жилым помещением у истицы возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, оснований полагать, что она была вселена в жилое помещение не на законных основаниях, не имеется.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Учитывая, что истица была зарегистрирована в спорном жилом помещении до введения в действие Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", то она не могла ранее участвовать в приватизации другого жилого помещения.

Условия приобретения права собственности Игнатьевой Т.В. в порядке приватизации соблюдены.

В связи с чем необходимо удовлетворить требование истицы о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Игнатьевой Т. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2023.