Решение по делу № 33-3051/2019 от 03.07.2019

Судья Лопаткина Н.В. Дело № 33-3051/2019

(№ 2-2461/2019)

25 июля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.

и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,

при секретаре Кругловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июля 2019 года материал по частной жалобе Клюшниковой В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

возвратить Клюшниковой В.В. частную жалобу на определения суда от 25 апреля, 08 мая 2019 года и поданную ей во исполнение определения об устранении недостатков апелляционную частную жалобу на определение Ленинского районного суда г.Кирова 25 апреля и 24 мая 2019 года, принятые в рамках гражданского дела №2-2461/2019.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК Ленинского района г.Кирова» обратилось в суд с иском о взыскании с Мамаевой И.В., Мамаевой С.В., Клюшниковой В.В. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей.

Определением суда от 25.04.2019 Клюшниковой В.В. отказано в принятии встречного искового заявления к ООО УК «Ленинского района г.Кирова» о неправомерности действий (л.д.132).

На указанное определение Клюшниковой В.В. подана частная жалоба, которая определением судьи от 08.05.2019 была возвращена заявителю в связи с тем, что ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования такого определения (л.д.146).

23.05.2019 на определения от 25.04.2019 и 08.05.2019 Клюшниковой В.В. подана частная жалоба, которая определением судьи от 24.05.2019 оставлена без движения на срок до 07.06.2019 (л.д.164-170).

06.06.2019 в порядке исправления недостатков Клюшниковой В.В. подана апелляционная частная жалоба на определения от 25.04.2019, 08.05.2019, 24.05.2019.

Определением судьи от 10.06.2019 частная жалоба от 23.05.2019 и поданная в рамках исправления недостатков апелляционная частная жалоба от 06.06.2019 возвращены Клюшниковой В.В.

Не согласившись с определением судьи от 10.06.2019, Клюшникова В.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новое определение, которым рассмотреть встречное заявление Клюшниковой В.В. с первоначальным иском. Считает, что в рассматриваемом случае имеются все условия для обжалования определения суда от 25.04.2019 и 08.05.2019.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок обжалования определений суда в апелляционном порядке предусмотрен главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п.3, 4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 ГПК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Ленинского района г.Кирова» обратилось в суд с иском о взыскании с Мамаевой И.В., Мамаевой С.В., Клюшниковой В.В. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей.

Определением суда от 25.04.2019 Клюшниковой В.В. отказано в принятии встречного искового заявления к ООО УК «Ленинского района г.Кирова» о неправомерности действий в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ для принятия встречного искового заявления (л.д.132).

На указанное определение Клюшникова В.В. подала частную жалобу (л.д.143-145), которая определением судьи от 08.05.2019 возвращена заявителю, в связи с тем, что ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования такого определения (л.д.146).

На определения судьи от 25.04.2019 и 08.05.2019 Клюшниковой В.В. 23.05.2019 подана частная жалоба (л.д.164-169), которая определением судьи от 24.05.2019 оставлена без движения, с указанием о необходимости указать в резолютивной части жалобы, какое определение обжалуется, учитывая, что определение от 25.04.2019 обжалованию не подлежит, и представить копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле; предоставлен срок для исправления недостатков до 07.06.2019.

06.06.2019 в порядке исправления недостатков Клюшниковой В.В. подана апелляционная частная жалоба на определение суда от 24.05.2019, с просьбой отменить определения суда от 25.04.2019, 08.05.2019, 24.05.2019, с приложением копий жалобы (л.д.174-178).

Определением судьи от 10.06.2019 частная жалоба Клюшниковой В.В. на определения от 25.04.2019 и от 08.05.2019 и поданная ею во исполнение определения об оставлении без движения апелляционная частная жалоба возвращены заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 24.05.2019 (л.д.179).

При этом судья, руководствуясь ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что Клюшниковой В.В. недостатки частной жалобы, указанные судьей в определении от 24.05.2019, устранены не были.

Оснований не согласиться с выводами судьи судебная коллегия не усматривает.

По смыслу ст.331 ГПК РФ, не все определения суда первой инстанции могут быть обжалованы самостоятельно, отдельно от решения суда. При этом каждое подлежащее обжалованию определение, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования.

Таким образом, частная жалоба может быть подана только на одно судебное постановление, принятое по конкретному делу, отвечающее требованиям ч.1 ст.331 ГПК РФ.

С учетом положений ст.322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать основания, по которым заявитель жалобы считает определение суда неправильным.

В частной жалобе Клюшниковой В.В., оставленной без движения, в том числе, содержатся требования заявителя об отмене определения судьи от 25.04.2019 об отказе в принятии встречного искового заявления, в то время как невозможность его самостоятельного обжалования со ссылкой на п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 была разъяснена судьей в определении от 08.05.2019, которым поданная на данное определение частная жалоба была возвращена.

Одновременно в частной жалобе были заявлены требования об отмене определений судьи от 24.05.2019 и от 08.05.2019, без приведения обоснования своего несогласия с каждым из них.

В связи с изложенным частная жалоба Клюшниковой В.В. правомерно была оставлена судьей без движения.

В установленный судьей срок указанные в определении от 24.05.2019 недостатки Клюшниковой В.В. устранены не были.

Так, в поданной 06.06.2019 апелляционной частной жалобе на определение суда от 24.05.2019 вновь содержится требование об отмене сразу нескольких определений суда (от 25.04.2019, 08.05.2019, 24.05.2019), в том числе не подлежащего самостоятельному обжалованию определения от 25.04.2019.

Поэтому вывод судьи первой инстанции о возвращении частной жалобы Клюшниковой В.В. на определения от 25.04.2019 и от 08.05.2019 и поданной ею во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной частной жалобы является правомерным.

Доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: