Решение от 22.02.2023 по делу № 2-50/2023 (2-2416/2022;) от 08.07.2022

Дело № 2-50/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                                                                         г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСТ-Импульс» к Маслову Вадиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

- по встречному иску Маслова Вадима Вячеславовича к ООО «АСТ Импульс» о признании договора недействительным, взыскании судебных издержек,

установил:

ООО «АСТ-Импульс» обратилось в суд с иском к Маслову В.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику ...., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Во исполнение условий указанного договора с расчетного счета истца на банковский счет ответчика перечислено .... ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Оно оставлено без удовлетворения.

Маслов В.В. иск не признал, обратился со встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «АСТ-Импульс» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ-Импульс» и Масловым В.В. недействительным, на том основании, что условия указанные в договоре займа он никогда не принимал и не заключал его. Нуждаемости в заемных денежных средствах у него не было (л.д.205 т.1).

В судебном заседании представитель ООО «АСТ Импульс» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала, встречные исковые требования не признала.

Маслов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, на встречном иске настаивал.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГКУ РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГКУ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено следующее.

В материалы дела представлен договор займа № (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ Импульс» и Масловым В.В., в котором указано, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере ...., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50 т.1).

В подтверждение заключения договора займа истцовой стороной представлены платежные поручения, где указано о предоставлении займа Маслову В.В. по указанному договору займа .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 т.1), ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 т.1), .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 т.1), .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 т.1), .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 т.1), .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 т.1), .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 т.1), всего ....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялась претензия о возврате суммы долга (л.д.20,21 т.1).

Из пояснений представителя ООО «АСТ-Импульс» следует, что Маслов В.В. являлся участником (одним из учредителей ООО «АСТ-Импульс». Он вышел из состава общества ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался с просьбой о выдаче денежных средств. Денежные средства были перечислены с расчетного счета предприятия на банковский счет ответчика. Договор составлен на сумму ...., выдано Маслову В.В. ...., которые были перечислены на транзитный счет № зарплатного проекта. Этот счет использовался для выплаты заработной платы и иных выплат. Затем указанная сумма перечислилась на карточный счет Маслова В.В. Спорные платежи отражены в реестре. Спорный договор отражен на счете организации. При заключении договора займа между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям. Требования оформлены письменно. Денежные средства перечислены Маслову В.В.

Как пояснил представитель ответчика, договор в той редакции, которой представлен в материалы дела, Маслов В.В. не подписывал и не заключал. Денежные средства в заем не брал, необходимость в указанных денежных средствах у него отсутствовала, так как он, являясь одним из учредителей общества, получал прибыль, выплаченные денежные средства, являлись дивидендами. Кроме того, считает, что ООО «АСТ-Импульс» пропущен трехлетних срок исковой давности по заявленным требованиям.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначалась судебная почерковедческая и судебная техническая экспертизы (л.д.116 т.1).

АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-153 т.1).

Из выводов эксперта в заключении следует, что подпись от имени Маслова В.В. в договоре займа (беспроцентного) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ООО «АСТ-Импульс» и заемщиком Масловым В.В., выполнена Масловым В.В. Признаков изменения первоначального содержания в представленном договору не выявлено. Второй лист договора займа (беспроцентного) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ООО «АСТ-Импульс» и заемщиком Масловым В.В., ранее был прикреплен при помощи скоб степлера к другому листу (листам) и находился в эксплуатации отдельно от первого листа договора, то есть была произведена замена одного из листов договора. Установить: в одну или разные сессии печати выполнен текст договора на первом и втором листах – не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. К указанному выводу эксперт пришел на основании выявленных несоответствий : несоответствие первого и второго листов договора по степени отбеливании волокна: второй лист белее первого; различие первого и второго листов договора по характеру люминисценции в УФ-лучах, несоответствие листов друг другу по качеству и степени изношенности бумаги, повторение подзаголовка договора под пунктом №: пункт «9. Адреса и реквизиты сторон» имеется и в нижней части оборотной стороны первого листа договора и верхней части лицевой стороны второго листа договора (л.д.146-148 т.1).

Указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данных о том, что эксперт является заинтересованным лицом, судом не установлено.

Суд принимает заключение АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» во внимание, как допустимое доказательство.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По результатам проведенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебной технической экспертизы установлено, что второй лист договора займа (беспроцентного) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ООО «АСТ-Импульс» и заемщиком Масловым В.В., ранее был прикреплен при помощи скоб степлера к другому листу (листам) и находился в эксплуатации отдельно от первого листа договора, то есть была произведена замена одного из листов договора.

С учетом положений статьи 808, пункта 2 статьи 162 ГК РФ ГК РФ суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку простая письменная форма сделки, обязательная между гражданином и юридическим лицом - займодавцем ( прямое указание закона ), в данном случае не соблюдена.

Следовательно, встречные исковые требования Маслова В.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ     является недействительным, следовательно, доказательства, представленные представителем истца, заявление Маслова В.В. о списании денежных средств из его заработной платы ежемесячно (л.д.67 т.1), заявление Маслова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи, в связи с тяжелым материальном положении (л.д.98 т.1), платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... (л.д. 13- 19) оборотно-сальдовая ведомость ДД.ММ.ГГГГ из программы 1С, из программы на компьютере, реестры и скрин экрана компьютера (л.д.213-253 т.1), свидетельские показания ФИО7, бухгалтера ООО «АСТ-Импульс» не могут быть приняты судом во внимание.

Судом также не может быть принят во внимание указанные выше документы, поскольку ответ ПАО «АКБ «Ак Барс» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца, из которого следует, что на банковский счет, открытый в ПАО «Ак Барс» Банк на имя Маслова В.В., производились зачисления денежных средств в рамках зарплатного проекта на основании ведомостей, поступивших от ООО «АСТ-Импульс» (л.д.184 т.1), противоречит ответу банка по такому же запросу суда, из которого усматривается, информацией о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «АСТ-Импульс» и Масловым В.В. банк не обладает. Счет № является транзитным счетом банка для зачисления по зарплатному договору, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172 т.1), информацию по платежным поручениям за 2011 год предоставить не представляется возможным, так как банк обязан хранить информацию по платежам не более 5 лет.

При таких обстоятельствах, суд не принимает указанные документы в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия заемных правоотношений по перечислению ООО «АСТ-Импульс» денежных средств Маслову В.В.

Доводы представителя Маслова В.В. о пропуске ООО «АСТ-Импульс» срока исковой давности судом не принимаются, поскольку являются необоснованными. ООО «АСТ-Импульс», предъявляя требование о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, исходило из срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.

Поскольку встречный иск судом удовлетворен, следовательно, требования ООО «АСТ-Импульс» к Маслову В.В. о взыскании задолженности .... по указанному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, не могут быть удовлетворены судом, подлежат отклонению. Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ...., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Масловым В.В. оплачены услуги по проведению экспертизы АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

Поскольку встречные исковые требования Маслова В.В. удовлетворены судом, иск ООО «АСТ-Импульс» отклонен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Маслова В.В. с ООО «АСТ-Импульс» подлежат взысканию расходы по проведению указанной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░