Решение по делу № 7У-3627/2021 [77-1302/2021] от 08.07.2021

                    Дело № 77-1302/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                               19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Любенко С.В.,

судей                                                             Дежурной Г.М.,

                                    Хроминой Н.Ю.,

при помощнике судьи                       Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                     Мамонтова А.О.,

осуждённого                        Черемисина М.В.,

адвоката                            Стеблиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Стеблиной Н.С., поданную в интересах осуждённого Черемисина М.В., на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, выступление осуждённого Черемисина М.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Стеблиной Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2021 года

Черемисин ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осуждён:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (за получение взяток от лица 1) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере четырёхкратной суммы взятки (714 000 рублей) – 2 856 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях сроком на 3 года;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (за получение взяток от лица 2) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере четырёхкратной суммы взятки (510 000 рублей) – 2 040 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях сроком на 3 года;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (за получение взяток от лица 3) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере четырёхкратной суммы взятки (278 000 рублей) – 1 112 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях сроком на 3 года;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (за получение взяток от лица 4) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки (2 208 000 рублей) – 11 040 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях сроком на 4 года;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (за получение взяток от лица 5) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки (3 300 000 рублей) – 16 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях сроком на 4 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено 6 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 20 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет.

На Черемисина М.В. возложено исполнение обязанностей, указанных в приговоре, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об арестованном имуществе и денежных средствах, принадлежащих Черемисину М.В., и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2021 года приговор изменён:

- исключено назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложение на него обязанностей, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Черемисин М.В. взят под стражу в зале суда апелляционной инстанции;

- срок отбывания наказания определено исчислять с 11 мая 2021 года;

- время содержания Черемисина М.В. под стражей с 27 сентября 2018 года до 23 января 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания Черемисина М.В. под домашним арестом с 23 января до 23 мая 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Черемисин М.В. признан виновным и осуждён за то, что являясь должностным лицом – <данные изъяты> лично получал взятки в виде денег в крупных и особо крупных размерах за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, имея в силу должностного положения возможность способствовать указанным действиям и бездействию, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ года (взятки на общую сумму <данные изъяты> рублей);

с ДД.ММ.ГГГГ года (взятки на общую сумму <данные изъяты> рублей);

с ДД.ММ.ГГГГ года (взятки на общую сумму <данные изъяты> рублей);

с ДД.ММ.ГГГГ года (взятки на общую сумму <данные изъяты> рублей);

с ДД.ММ.ГГГГ года (взятки на общую сумму <данные изъяты> рублей).

В кассационной жалобе защитник осуждённого Черемисина М.В. – адвокат Стеблина Н.С. указала, что судом апелляционной инстанции условное осуждение отменено незаконно и необоснованно.

Суд первой инстанции учёл, что с Черемисиным М.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором указано на возможность применения ст. 64, 73 и 801 УК РФ.

Черемисин М.В. активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, что нашло подтверждение в судебном заседании, а также подтверждено государственным обвинителем. Помимо этого суд первой инстанции обоснованно учёл, что Черемисин М.В. преступление совершил впервые, ранее не судим, совместно проживает со своей семьёй. Черемисин М.В., а также его жена, мать и дочь страдают серьёзными хроническими заболевании и нуждаются в лечении. Финансовое обеспечение и содержание семьи полностью возложено на Черемисина М.В.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, не учёл конкретные обстоятельства дела, является необоснованным.

Считает, что суд апелляционной инстанции не должен был основывать изменение приговора только на доводах апелляционного представления. В нарушение ч. 4 ст. 38928 УПК РФ апелляционное определение не мотивировано.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 000 рублей не соответствует имущественному положению Черемисина М.В. Суд апелляционной инстанции в данной части законность и обоснованность приговора не проверил.

Считает, что суд первой инстанции должен был прекратить особый порядок рассмотрения уголовного дела, поскольку Черемисин М.В. не выполнил досудебное соглашение в части предоставления данных в отношении наркотических средств.

Государственный обвинитель заявил в судебном заседании, что в досудебном соглашении допущена техническая ошибка, однако в нарушение ч. 5 ст. 3174 УПК РФ прокурор не вынес постановления об изменении действия досудебного соглашения, не составил новое соглашение.

Судами не в полной мере исследован характеризующий материал, не были исследованы доказательства, находящиеся в т. 24, л.д. 149-155, 158-163.

Судом первой инстанции не было разрешено ходатайство защиты об исследовании уголовного дела в отношении Мигаль, судом апелляционной инстанции не было выяснено мнение подсудимого по данному ходатайству защиты.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Черемисина М.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 401 УПК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 3177 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Черемисин М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а условия соглашения подсудимым соблюдены, принятые им на себя обязательства выполнены, что подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено о том, что в тексте досудебного соглашения о сотрудничестве имеется техническая ошибка - указано обязательство добровольно участвовать в следственных действиях по отысканию предметов, имеющих значение для данного уголовного дела, в том числе предметов, используемых для изготовления наркотического средства.

О допущении явной технической ошибки свидетельствует то обстоятельство, что предъявленное Черемисину М.В. обвинение не связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Первым заместителем Дальневосточного транспортного прокурора, обратившимся в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, указано на полное выполнение Черемисиным М.В. условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

О выполнении условий соглашения в судебном заседании заявили как сам Черемисин М.В., так и его защитник (т. 25, л.д. 6).

Поскольку данных, свидетельствующих о невыполнении Черемисиным М.В. условий досудебного соглашения, прокурором усмотрено не было, оснований для применения ч. 5 ст. 3174 УПК РФ и вынесения постановления об изменении указанного соглашения не имелось.

При таких обстоятельствах, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства сомнений не вызывает.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы является законным и обоснованным.

При этом судом апелляционной инстанции не подвергались сомнению выводы суда первой инстанции о наличии смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность Черемисина М.В.

Неоглашение в суде первой инстанции материалов уголовного дела в отношении Мигаль не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не могло повлиять на исход уголовного дела.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, а также изобличению соучастников, учтены судами как первой, так и апелляционной инстанций.

Судами учтены также сведения о семейном положении Черемисина М.В., о наличии у него положительных характеристик, престарелых родителей, состоянии здоровья, то есть те данные, сведения о которых содержатся в материалах дела, в том числе тех, на которые указано в кассационной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на несправедливость назначенного наказания вследствие применения условного осуждения, поскольку такое наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, не учитывает конкретных обстоятельств дела.

Как следует из установленных приговором фактических обстоятельств дела, с которыми согласился Черемисин М.В., он на протяжении длительного временного промежутка – с мая 2014 года по апрель 2017 года - совершал преступления коррупционной направленности, получая взятки от разных лиц в крупном и особо крупном размерах. Каждое из пяти совершённых им преступлений отнесено к категории особо тяжких. Учитывая эти обстоятельства, условное наказание в виде лишения свободы, даже при наличии установленных смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности виновного, не может быть признано соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ, выводы суда о необходимости исключения из приговора указания о применении ст. 73 УК РФ являются мотивированными и основанными на законе. Справедливость наказания, назначенного Черемисину М.В., в виде реального лишения свободы сомнений не вызывает.

Довод кассационной жалобы о том, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 000 рублей не соответствует имущественному положению Черемисина М.В., является необоснованным.

Согласно приговору, Черемисин М.В. на момент его вынесения работал в должности заместителя генерального директора <данные изъяты>». Занимая ответственную должность до возбуждения уголовного дела, получал регулярный дополнительный доход в виде взяток, что вытекает из фабулы обвинения, с которой Черемисин М.В. согласился.

По делу арестовано недвижимое имущество и денежные средства, принадлежащие Черемисину М.В., на значительную сумму, что также нашло отражение в приговоре.

Суммы штрафов определены в соответствии с санкциями статей уголовного закона, в значительно меньших размерах по сравнению с максимальными пределами санкций.

При таких обстоятельствах, наказание в виде реального лишения свободы и штрафа назначено Черемисину В.М. с учётом всех имеющих значение обстоятельств, оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения судебных постановлений в отношении Черемисина М.В. в иной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Наказания в виде запрета заниматься деятельностью в государственных учреждениях уголовной закон не предусматривает.

Вопреки указанным требованиям закона, суд назначил Черемисину М.В. за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях.

Вместе с тем, дополнительное наказание, назначенное по совокупности преступлений, сформулировано иным образом - лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, назначено с нарушением уголовного закона.

Учитывая, что судебные постановления пересматриваются по кассационной жалобе защитника, указанное дополнительное наказание подлежит исключению из назначенного Черемисину М.В. наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Поскольку преступления Черемисиным М.В. совершены до вступления в силу Федерального закона № 186 от 3 июля 2018 года, которым введена в действие ч. 34 ст. 72 УК РФ, предусматривающая зачёт времени содержания под домашним арестом в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, указанная норма в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона не могла быть применена, так как она ухудшает положение Черемисина М.В.

В связи с этим судебная коллегия принимает решение о зачёте времени содержания Черемисина М.В. под домашним арестом с 23 января до 23 мая 2019 года в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усмотрено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2021 года в отношении Черемисина Максима ФИО10 изменить:

- исключить указание о назначении дополнительного наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 6 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных учреждениях;

- исключить указание о назначении дополнительного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций;

- зачесть время содержания Черемисина М.В. под домашним арестом с 23 января до 23 мая 2019 года в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Стеблиной Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    Г.М. Дежурная

                                                                                                     Н.Ю. Хромина