Решение по делу № 2-2576/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-2576/2022

18RS0003-01-2022-000483-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                     город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕС к ПАО «Мобильные телесистемы» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

СЕС (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Мобильные телесистемы» (далее по тексту – ответчик) о возложении обязанности исключить задолженность истца перед ответчиком по оплате услуг связи в размере 14 840 руб. 00 коп., предоставить истцу доступ к абонентскому номеру <номер>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

Истец с 1993 года является пользователем услуг мобильной связи оператора ПАО «Мобильные телесистемы». <дата> ответчик неправомерно списал денежные средства со счета истца в размере 14 840 руб. 00 коп. В детализации расходов в личном кабинете истца ответчиком указана информация о выходе в интернет <дата> с 14 час. 05 мин. до 14 час. 07 мин. (две минуты). В этот промежуток времени истец находилась в самолете, который летел на Мале, ее телефон находился в авиарежиме, интернетом не пользовалась.

Истцом в досудебном порядке подана претензия в адрес ответчика с требованием об исключении задолженности. Ответчиком направлен ответ, в котором указано, что согласно данным АСР <дата> телефон истца был зарегистрирован в международном роуминге. Начисления произведены в соответствии с тарифами на услуги связи в роуминге.

С указанными действиями ответчика истец не согласна, также ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании истец СЕС заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по обстоятельствам и доводам, изложенным в иске, указала, что не пользовалась услугами в спорный промежуток времени, в интернет не заходила, находилась в салоне самолета, телефон был в авиарежиме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Мобильные телесистемы» Кривоногова Н.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указала, что основанием для начисления платы явился счет, выставленный роуминговым партнером на территории Мальдив, где истец воспользовалась услугами мобильной связи, в частности, в системы АСР ответчика зафиксированы интернет-сессии, также абоненту поступали входящие СМС-сообщения. В спорный период времени автоматизированная система работала в штатном режиме, аварийной работы не зафиксировано.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве специалиста ИЕИ, указал, что факт оказания услуги мобильной связи должно быть подтверждено фиксацией оператором, с которым у ответчика заключено соответствующее роуминговое соглашение, первичная фиксация также должна быть подтверждена соответствующими показания автоматизированной системы связи, что полностью соответствует положения ст. 54 Закона РФ «О связи». Каким образом фиксируется нахождение телефона в режиме «авиа» специалист пояснить не может.

Выслушав явившихся участников процесса, пояснения специалиста, суд приходит к следующему.

Первоначально договор на оказание услуг с выделением абонентского номера <номер> был заключен между ООО «Удмуртмолторг» и оператором ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (в настоящее время ПАО "МТС"), тарифный план «Готовый офис 052012».

Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС».

Впоследствии на основании акта приема-передачи от <дата> права и обязанности по вышеуказанному договору оказания услуг подвижной системы МТС переданы СЕС

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее - ФЗ "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора о предоставлении услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 г (далее - Правила № 1342).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось истцом, что услуги подвижной связи «МТС» с использованием абонентского номера <номер> предоставляются истцу на основании договора о предоставлении услуг связи от <дата>, а также Правил оказания услуг подвижной связи МТС (далее по тексту - Правила МТС), являющихся неотъемлемой частью договора.

В спорный период Правила МТС действовали в редакции от <дата>, которые были приняты истцом в порядке, установленном п. 17.2 Правил МТС.

В соответствии с пунктом 8.2 Условий МТС абонент обязан пользоваться услугами в соответствии с действующими тарифными планами и настоящими Условиями.

Действия, связанные с оказанием услуг, совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него SIM-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента (п. 8.4 Условий МТС).

В соответствии с п. 2 Правил № 1342 под роумингом понимается обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

Согласно пункта 11.2 Условий МТС информация о действующих и новых Тарифных планах оператора предоставляется в местах работы с абонентами и розничной реализации товаров и услуг оператора, а также может распространяться оператором иными способами, в том числе на сайте ПАО «МТС».

Согласно пункту 2 статьи 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи оператора.

Аналогичная норма содержится в пункте 38 Правил N 1342, согласно которому основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу пункта 13.1 условий МТС оператор ежемесячно в течение пяти календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора. Счет является подтверждением факта и объема оказанных услуг за Расчетный период.

Как указал представитель ответчика, все предоставленные клиенту услуги связи (голосовые вызовы, SMS, GPRS и др.) автоматически регистрируются и тарифицируются соответствующим сертифицированным оборудованием ПАО «МТС», а именно: сертифицированной автоматизированной системой расчетов (АСР) FORISS OSS версия ПО 6.13, производимой ООО «МТС Информационные технологии». Суду также представлен Сертификат соответствия с регистрационным номером <номер> сроком действия с <дата> до <дата>.

Как установлено в судебном заседании, абонентскому номеру СЕС +<номер> соответствует международный идентификатор мобильного интернета (IMSI) <номер>. Согласно показаниям оборудования роумингового партнера, переданным в АСР компании МТС, <дата> в 15 час. 06 мин 48 сек. абонентский номер <номер> с IMSI <номер> был зарегистрирован в сетях оператора Dhiraagu Мальдивы, т.е. в международном роуминге, зафиксировано пользование услугами связи – входящие СМС-сообщения и Интернет-сессии (GPRS (Нац. и МН-роуминг) Мальдивы: Dhiraagu в объеме 7598080 байт.

Расчет стоимости оказанных услуг оператором связи произведен по соответствующим тарифам и скидках на услуги связи в международном роуминге.

Информация о стоимости услуг в международном роуминге размещена на сайте оператора ПАО "МТС" и доступна для ознакомления по ссылке https://udm.mts.ru/business/mobilnaya-svyaz/roumin-i-mezhgorod/iroamingtariffs/MV/2586475.

Таким образом, факт оказания истцу услуг связи GPRS (Нац. и МН-роуминг) Мальдивы: Dhiraagu подтверждается данными оборудования связи оператора связи и нашли свое отражение в выставленном абоненту счете от <дата> за <номер>за период с <дата> по <дата>, имеющемуся в материалах дела. Сведений об оплате выставленного счета истцом суду представлено не было.

На основании п.44 Правил № 1342 Оператор имеет право приостановить оказание услуг, в том числе при нарушении сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. В силу пп. «в» п.24 Правил № 1342 Оператор обязан возобновлять оказание услуг телефонной связи абоненту в течение 3 дней со дня получения оплаты от абонента или предоставления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг телефонной связи (в случае приостановления оказания услуг телефонной связи за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг телефонной связи).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска СЕС к ПАО «Мобильные телесистемы» о возложении обязанности исключить задолженность истца перед ответчиком по оплате услуг связи в размере 14 840 руб. 00 коп., предоставить истцу доступ к абонентскому номеру <номер>. Доводы истца о нахождении ее мобильного телефона в режиме «авиа» не нашел своего подтверждения, доказательств того, что в спорный период времени на борту воздушного судна отсутствовала сеть роумингового оператора суду представлено не была.

Поскольку в удовлетворении основного иска истцу отказано, в вытекающих требованиях о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также необходимо отказать.

О несении судебных расходов суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СЕС (паспорт серии <номер>) к ПАО «Мобильные телесистемы» (ИНН <номер>) о возложении обязанности исключить задолженность по оплате услуг связи, предоставить истцу доступ к абонентскому номеру <номер>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022 года.

Председательствующий судья:                       Д.Д. Городилова