Решение по делу № 1-410/2024 от 15.05.2024

Дело № 1-410/2024

След №

50RS0№-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области                        18 июня 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Кукушкина А.В.,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности у лавочки, расположенной вблизи <адрес>, где на земле увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке местности у лавочки, расположенной вблизи <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 13 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле в виде задней крышки, выполненной из прозрачного полимерного материала и сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», принадлежащими Потерпевший №1 и не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей 00 копеек.

          В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

          В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

         Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО2

          Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом, в соответствии с п. «и» части 1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания алкогольного опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что указанное состояние оказало существенное влияние на общественную опасность действий подсудимого.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, а также приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ о назначении условного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, которое не исполнено, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО2 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере вознаграждения адвокату судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства и штраф в размере 2500 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, пройти лечение от синдрома зависимости от опиоидов у врача-нарколога, приступить к которому в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.В. Кахний