Решение по делу № 8Г-446/2021 от 11.01.2021

№ 88-2149/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                               15 февраля 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев материал № 13-15/2020 по заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Дмитриева Владимира Николаевича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, в рамках гражданского дела 2-1307/2016 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Дмитриева Владимира Николаевича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2020 года

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Дмитриева Владимира Николаевича обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, в рамках гражданского дела 2-1307/2016 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Дмитриева Владимира Николаевича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В обоснование заявления указано, что заочным решением мирового судьи от 27 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Дмитриева В.Н. к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, в соответствии с которым с ПАО КБ «УБРиР» взыскана в пользу Дмитриева В.Н. неосновательно уплаченная комиссия за предоставление пакета банковских услуг по кредитному договору в сумме 17 200, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 792,85 руб., убытки в виде процентов на сумму комиссии 5 386,20 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 6 719,82 руб., всего 38 599,11 руб. Между тем, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 27 июля 2019 года и пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2020 года, заявление удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа.

В кассационной жалобе ПАО КБ «УБРиР» просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что в течение длительного времени истец не предъявлял исполнительный документ к исполнению. Выражает несогласие с выводом суда об уважительности причин пропуска истцом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что заочным решением мирового судьи от 27 июля 2016 года с ПАО КБ «УБРиР» взыскана в пользу Дмитриева В.Н. неосновательно уплаченная комиссия за предоставление пакета банковских услуг по кредитному договору в сумме 17 200, 24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 792,85 руб., убытки в виде процентов на сумму комиссии 5 386,20 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 6 719,82 руб., всего 38 599,11 руб.

Между тем, исполнительный лист в отношении должника выдан 03 сентября 2019 года, в то время когда решение вступило в законную силу 20 сентября 2016 года.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Применив вышеназванные положения закона, признав причину пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно удовлетворил заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Дмитриева Владимира Николаевича.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного восстановления срока и неуважительности причин его пропуска судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы нормы процессуального права при рассмотрении данного спора судом применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Судья