Решение по делу № 2-301/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1-301/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело исковому заявлению Бондаренко Е. А. к администрации Калининского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – гараж в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание-гараж, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Га­ражный массив №, гараж № в районе совхоза «Круглый», в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.Н. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Бондаренко А.Н. Он является его наследником, фактически принявшим, но не оформившим своих наследственных прав. Наследственное имущество заключается в нежилом здании – гараже, находящемся по адресу: <адрес>, Га­ражный массив №, гараж № в районе совхоза «Круглый». 19.12.2000 года он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на гараж. Однако постановлением от 26.03.2021 года ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что в ЕРГН отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – гараже, он не стоит на кадастровом учете, право собственности наследодателя на гараж не зарегистрировано. В качестве правоустанавливающих документов на нежилое здание – гараж нотариусу были представлены Разрешение № 9 Исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов от 28.04.1994 года, план гаража от 28.04.1994 года, Постановление администрации объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области № 725 от 29.09.1998 года «О присвоении юридического адреса». Акт и постановление о принятии в эксплуатацию нежилого здания – гаража после его постройки Бондаренко Е.А. представить нотариусу не смог, поскольку такие документы при жизни наследодателя оформлены не были, а право на получение таких документов предоставлено застройщику, в связи с чем, у истца возникла необходимость обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание – гараж в порядке наследования. Нежилое здание – гараж построен на земельном участке, выделенном под строительство гаража, соответствует строительным нормам, пригоден для безопасной эксплуатации.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Бондаренко Е.А., представителя ответчика - администрации Калининского муниципального района Саратовской области, просивших об этом в соответствующих заявлениях. Согласно письменному отзыву на исковое заявление администрация Калининского муниципального района Саратовской области не возражает против признания права собственности на нежилое здание – гараж за Бондаренко Е.А. в порядке наследования после умершего Бондаренко А.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Бондаренко Е.А. – Амелиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 18.03.2021 года со сроком действия три года, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.1994 года Бондаренко А.Н. было получено разрешение № 9 на строительство кирпичного гаража на участке № согласно плана.

Как видно из технического паспорта нежилого здания ООО «Саратовское общество по оценки недвижимости, землеустройству и инвентаризации» от 24.02.2021 года, в 1996 году была произведена постройка нежилого здания – гаража, общей площадью 25,8 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Гаражный массив №, гараж № в районе совхоза «Круглый».

Правоустанавливающие документы на нежилое здание – гараж отсутствуют, а именно отсутствуют акт об окончании строительства и принятии в эксплуатацию гаража и постановление о принятии в эксплуатацию гаража, оконченного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.Н. умер.

После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в нежилом здании – гараже, находящемся по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Га­ражный массив №, гараж № в районе совхоза «Круглый».

Наследником по закону после его смерти является его сын – Бондаренко Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на гараж.

В подтверждение принадлежности Бондаренко А.Н. нежилого здания – гаража нотариусу были представлены Разрешение № на строительство гаража, выданное Исполнительным комитетом Калининского городского Совета народных депутатов от 28.04.1994 года, план гаража от 28.04.1994 года, Постановление администрации объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области № 725 от 29.09.1998 года «О присвоении юридического адреса», постановление администрации г. Калининска Саратовской области № 41 от 05.06.1992 года «О выделении земельного участка» работникам предприятия «Пищевик ЛТД».

Однако постановлением об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 26.03.2021 года Бондаренко Е.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что в ЕРГН отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – гараже, он не стоит на кадастровом учете, право собственности наследодателя на гараж не зарегистрировано.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти наследодателя нежилое здание - гараж не было оформлено в установленном законом порядке (в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на нежилое здание - гараж), в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, гараж является самовольной постройкой.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт возведения Бондаренко А.Н. нежилого здания - гаража по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Гаражный массив №, гараж № в районе совхоза «Круглый», подтверждается техническим паспортом нежилого здания ООО «Саратовское общество по оценки недвижимости, землеустройству и инвентаризации» от 24.02.2021 года.

При этом, согласно сообщению администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 30.04.2021 года, Бондаренко А.Н. за актом ввода в эксплуатацию на гараж, по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Гаражный массив №, гараж №, в администрацию Калининского муниципального района Саратовской области не обращался.

В подтверждение факта соблюдения при возведении спорного гаража требований строительных норм и правил, истцом было представлено заключение ООО «Лысогорское ПСБ» от 17.05.2021 года, согласно которому нежилое здание – гараж, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Гаражный массив №, гараж № в районе совхоза «Круглый», соответствует требованиям СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пригодно для безопасной эксплуатации.

Кроме того, истцом суду представлено сообщение администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 11.02.2021 года, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Гаражный массив №, гараж №, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Калининск Калининского муниципального района Саратовской области расположен в зоне Ж2 – зона жилой застройки второго типа, в которой предусмотрено размещение земельных участков, предназначенных для хранения автотранспортных средств, для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда назначалось производство комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Гаражный массив №, гараж № в районе совхоза «Круглый», общей площадью 25,8 кв.м. действующим техническим, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам? Не создает ли угрозы для жизни и здоровья? Не нарушены ли при строительстве гаража линии застройки, отраженные в плане гаража, являющего неотъемлемой частью разрешения № на строительство гаража? Не выходят ли границы гаража за границы земельного участка, предоставленного под строительство индивидуальных гаражей, согласно постановления администрации г. Калининска Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» и за границы земельного участка, предназначенного для его строительства и эксплуатации в соответствии с целевым использованием земельного участка в настоящее время?

Согласно заключению эксперта №.06/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, строительный объект – гараж № в составе нежилого здания гаражного массива №, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Калининск, в районе совхоза «Круглый», соответствует действующим техническим, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья. Параметры фактической застройки гаража №, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Калининск, гаражный массив №, в районе совхоза «Круглый», в целом соответствуют данным, отображенным на «Плане гаража», являющегося неотъемлемой частью Разрешения № на строительство кирпичного гаража №. Гараж полностью расположен в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером 64:15:280903 и не пересекает его границ, что соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта №.06/2021 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное нежилое здание – гараж, возведенное Бондаренко А.Н., соответствует действующим техническим, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья, параметры фактической застройки гаража соответствуют данным, отображенным на «Плане гаража», являющегося неотъемлемой частью разрешения на его строительство, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, в связи с чем за Бондаренко А.Н. возможно признать право собственности на спорный гараж.

Однако, поскольку Бондаренко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, а согласно материалам наследственного дела, поступившим в суд по запросу суда, истец Бондаренко Е.А. является единственным наследником по закону, суд руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2021 года экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств за проведение судебной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондаренко Е. А. удовлетворить.

Признать за Бондаренко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 25,8 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Калининск, Гаражный массив №, гараж № в районе совхоза «Круглый», в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А. Н..

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 39 500 (Тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Председательствующий: