Решение по делу № 12-22/2022 от 16.02.2022

Дело №

УИД 26MS№-22

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 года                           <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

с участием лица, в отношении в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Богомолов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде <адрес> жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Богомолов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Богомолов А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе Богомолов А.А. просит отменить вынесенное судебное постановление, считая его незаконным вынесенным с нарушением действующего законодательства в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, а также ведения судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богомолов А.А., поддержал жалобу на постановление мирового судьи, по основаниям в ней изложенным, просит суд её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Проверив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Богомолов А.А., мировым судьей не соблюдено.

Отменяя постановление, суд апелляционной иснстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение, поскольку согласия прокурора субъекта Российской Федерации на назначение административного наказания Богомолов А.А. обладающим особым правовым статусом, не получено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, Богомолов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут управлял транспортным средством ГАЗ 2705 р/н Е973 ОО 152, двигаясь на пересечении автодороги Ростов-на-Дону М4 ДОН Ставрополь осуществил маневр поворота на лево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересек дорожную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, в нарушение правил согласно приложению № к ПДД РФ дорожная разметка 1.1(сплошная линия) требования ПДД нарушил, так как выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Богомолов А.А. указанные требования ПДД нарушил, так как выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При этом, при судебном разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, проверены доводы жалобы в той части, что при оформлении материалов Богомолов А.А., было озвучено, что он является членом территориальной избирательной комиссии <адрес> и представлено удостоверение для обозрения. Однако сотрудником полиции этот факт проигнорирован и не указан в протоколе, о чем в протоколе имеется запись.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Богомолов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на пересечении 919 Ростов – на- Дону от М4 Дон Ставрополь на <адрес> нарушил п.8.6 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством осуществил маневр поворота на лево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересек дорожную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях.

Согласно обьяснениям в указанном протоколе Богомолов А.А. собственноручно указано, что с протоколом не согласен. Более каких –либо пояснений в протоколе не указано.

Далее, как следует из доводов жалобы и материалов дела, Богомолов А.А. явился в судебном заседании, чтобы еще раз пояснить, что является членом территориальной избирательной комиссии <адрес>, предоставить удостоверение и пояснить, что привлечен сотрудниками ИДПС с нарушением действующего законодательства и порядка привлечения его к административной ответственности.

Однако, в зал судебного заседания он не заходил, так как в коридор в котором он находился, к нему вышла девушка, представилась помощником судьи Черниковой Н.В., предложила ему подписать расписки и признание вины. Он пояснил ей, что вину признает, но нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, что он желает посмотреть видеозаписи представленные сотрудниками ИДПС, где он предоставлял им удостоверение. Далее, после подписания этих бумаг, и какого-то заявления под диктовку помощника судьи, она пояснила, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца и, он что может идти домой, а Постановление вышлют по почте.

В материалах дела имеется заявление подписанное собственноручно Богомолов А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, просит назначить минимальное наказание.

Видеозапись мировым судьей судебного участка №<адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не просматривалась, в постановлении это не отражено.

При подаче жалобы Богомолов А.А. была приобщена копия удостоверения № на Богомолов А.А., согласно которого он является членом территориальной избирательной комиссии <адрес>, данное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласйя прокурора субъекта Российской Федерации.

Сведений о том, что при привлечении Богомолов А.А. к административной ответственности мировым судьей были соблюдены требования части 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела на момент рассмотрения жалобы не содержали.

В силу пункта 3.1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 645 ходатайства нижестоящих прокуроров, военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, обращения уполномоченных органов или запросы суда о даче согласия на назначение административного наказания лицам, перечисленным в пункте 1.2.3 настоящего приказа, рассматривать незамедлительно с изучением материалов, необходимых для принятия решения.

Исходя из приведенных положений следует, что получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации на назначение административного наказания лицам, обладающим особым правовым статусом, возможно как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении судом.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Богомолов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Богомолов А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Богомолов А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Богомолов А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                         Самойловой Т.В.