Решение по делу № 2-7899/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1-7899/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Щетинниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 октября 2018 года гражданское по иску Зайцева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования в размере 165929,65 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков.

В судебное заседание истец Зайцев А.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности Голобородченко В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что требования о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и необоснованны.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мисрихановой Я.И. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Зайцева А.В., и принадлежащего ему на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мистриханова Я.И. была застрахована в ООО СК «Московия», гражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения.

Истец в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в установленный законом срок обратился в ПАО СК «Росгосстрах» », которая осмотрев автомобиль, выдала направление на ремонт в ООО «Авто-Экспресс-Сервис». В нарушение установленного срока автомобиль истца был отремонтирован и передан истцу с учетом даты предоставления им автомашины в автосервис ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного ремонта истцом были выявлены недостатки и дефекты в отремонтированном автомобиле. В связи, с чем истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2018 году постановлено: исковые требования Зайцева А. В. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева А. В. материальный ущерб в размере 73420 руб. 20 коп., неустойку в размере 12848 руб. 54 коп., моральный вред 3000 руб., расходы по оценке 12191 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя 12530 руб., расходы по дефектовке 4000 руб., штраф в сумме 36710 руб. 10 коп. В остальной части иска Зайцеву А.В. отказать.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По делу установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не была исполнена в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страхования компания не исполнила в срок, установленный ст. 12 п.21 Закона об ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Доказательств иного ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В указанной связи подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 21 января 2018 года по 03 сентября 2018 года в размере 165929,65 рублей из расчета: 73420,20 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки по ФЗ «об ОСАГО») * 226 дней (период просрочки выплаты страхового возмещения).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным, с учетом ходатайства стороны ответчика, уменьшить ее размер до 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева А. В. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева А. В. неустойку в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 250 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Самоукина