Решение по делу № 33а-5716/2020 от 16.11.2020

Судья Сверчков И.В.      дело № 33а-5716/2020 (№ 2а-1667/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом Захарова В.Ю. - К. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2020 года по административному иску Межрайонной ИФНС России по № 3 по Республике Коми к Захарову В.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения жалобе финансового управляющего имуществом Захарова В.Ю. - К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Захарову В.Ю. о взыскании пени по налогу на имущество за 2014 год с 27 ноября 2017 года по 08 июля 2019 года в размере ... и пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2017 года с 27 ноября 2017 года по 08 июля 2019 года в размере ..., указав, что налоги не уплачены своевременно, в связи с чем на них начислены пени, оплата которых налогоплательщиком не произведена.

Финансовым управляющим имуществом Захарова В.Ю. - К. представлены возражения на требования МИФНС, в которых она просит возвратить заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как в её адрес заявление не направлялось.

МИФНС Росси № 3 по Республике Коми явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, судебное извещение, направленное Захарову В.Ю. возвращено за истечением срока хранения.

Судом принято решение об удовлетворении требования налогового органа, с Захарова В.Ю. взысканы пени в размере ...., а также государственная пошлина в размере ....

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Захарова В.Ю. - К. просит принятое решение отменить как незаконное, повторяя доводы о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка, а также указывая на не привлечение её к участию в деле, нахождение Захарова В.Ю. в местах лишения свободы, отсутствие оснований для взыскания пени.

Финансовый управляющий имуществом Захарова В.Ю. - К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения Кармановой В.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества должника от имени должника ведёт в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 235.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты.

При этом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без учёта правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не привлёк к участию в деле в качестве административного соответчика финансового управляющего Захарова В.Ю. - Карманову В.Е.

При этом коллегия также принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённую Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, согласно которой требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика - финансового управляющего Захарова В.Ю. - К. , надлежаще известить Захарова В.Ю. по месту его отбывания наказания, кроме того дать оценку доводам финансового управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения иска и несоблюдении досудебного порядка, определить какие платежи являются текущими, проверить факт наличия решения о взыскании транспортного налога за 2016 год, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи