Решение по делу № 11-33/2020 от 09.11.2020

Дело № 11-33/2020

УИД 21MS0032-01-2020-002878-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

........................ 19 ноября 2020 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. отказано в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Констатнта» о выдаче судебного приказа. Не согласившись с данным определением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Констатнта» подал частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрен перечень требований, по которым выдается судебный приказ. К ним относятся бесспорные требования (отсутствует спор о праве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от "___" ___________ г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа между МФК и должником – "___" ___________ г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов Зв период времени с момента достижения общей сумме подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную суму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Аналогичные условия содержатся в п. 1.5 договора займа № ___________ от "___" ___________ г..

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, аналогичные условия содержатся в преамбуле договора займа № ___________ от "___" ___________ г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Констатнта» и ФИО3

Кроме того, в нарушение указанных норм права и условий договора займа, согласованного сторонами, заявитель предъявляет требование о взыскании основного долга в размере 1 000 рублей и процентов в размере 2 515,99 рублей, где начисленные проценты превышают сумму непогашенного основного долга более чем в два раза.

Таким образом, указанные обстоятельства препятствуют выдаче судебного приказа в бесспорном порядке и свидетельствуют о наличии спора о праве.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены определения судьей не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь 333-335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: