Решение по делу № 12-70/2020 от 27.08.2020

Дело № 12-70/2020 Мировой судья с\у 2 Дмитриева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года г.Катав-Ивановск

    Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.

рассмотрев жалобу Селиванова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Селиванов ФИО6, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Катав-Ивановский городской суд Селиванов Е.Ю, указывает, что судебное заседание проведено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права на защиту, право на реплики и последнее слово, что по его мнению, противоречит Конституции РФ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Селиванов Е.Ю., потерпевшая ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела и проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» административная ответственность наступает за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Селиванов Е.Ю, привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес> нарушил покой граждан и тишину в ночное время суток в рабочий день в период с 22 час до 06 часов.

Доводы жалобы Селиванова Е.Ю. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены его права, тем что судебное заседание проведено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права на защиту, право на реплики и последнее слово, что по его мнению, противоречит Конституции РФ, не нашли своего подтверждения, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Селиванов Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, связи с чем дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Конституционные права Селиванов Е.Ю., право на защиту не нарушены.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, которое выразилось в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, послужило обращение ФИО1 ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области с сообщением о нарушении тишины ее соседом, проживающим по адресу : <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административным правонарушением, о совершении которого в отношении Селиванова Е.Ю, возбуждено настоящее дело, затронуты права ФИО1

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО1 является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о ее извещении о времени и месте слушания дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации прав потерпевшего, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья