Решение по делу № 1-434/2020 от 31.08.2020

Дело №1-434/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Якушева И.А., имеющего регистрационный №62/789 в реестре адвокатов Рязанской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Коллегии адвокат «Аргумент Плюс» АП РО,

подсудимой Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шевченко Елены Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, временно зарегистрированной и проживающей по <адрес>, образования среднего, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.В. совершила умышленное преступление, а именно: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

Шевченко Е.В., являясь в связи с управлением транспортным средством (автомобилем) участником дорожного движения, будучи на основании Правил дорожного движения Российской Федерации, обязанным иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, зная о порядке и правилах его получения, в июле 2019 года в неустановленное время, находясь около <адрес> приобрела у неустановленного лица изготовленный в неустановленное время, поддельный бланк водительского удостоверения с серийным номером <номер> на имя Шевченко Елены Владимировны, внешне схожий с бланком водительского удостоверения, официально выдаваемого сотрудниками подразделений ГИБДД РФ, предоставляющий право управления транспортными средствами категории «В, B1,(AS), М».

01.05.2020 г. в 12.00 час Шевченко Е.В., управляя транспортным средством марки «Тайота Синос», государственный регистрационный <номер>, находясь на 0+510 м автодороги Калиново-Дракино г.о. Серпухов Московской области, была остановлена инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 8 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции П. Достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации <номер> от 08.06.2019 г. на ее имя является поддельным, поскольку незаконно ей приобретено ранее у неустановленного органом дознания лица и, имея умысел на использование данного поддельного документа Шевченко Е.В. предъявила инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 8 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанту полиции П. вышеуказанное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «В, B1,(AS), М». Тем самым Шевченко Е.П., совершила использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно заключению эксперта № 691 от 22.07.2020г. изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток), бланка водительского удостоверения РФ с серийным номером <номер> от 08.06.2019г. на имя Шевченко Елены Владимировны, бланковых строк, текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, а также знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в бланке исследуемого водительского удостоверения (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не выявлено. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером <номер> от 08.06.2019г. на имя Шевченко Елены Владимировны не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению и производству документов данного вида в Российской Федерации.

Согласно сведениям информационно-аналитической системы «ФИС ГИБДД М» бланк водительского удостоверения <номер> от 08.06.2019г., с разрешенными категориями «В, Bl, (AS) М» выдан 08.06.2019г. на имя М., <дата>.р., зарегистрированной по <адрес>. Сведения о выдаче водительского удостоверения Шевченко Е.В. отсутствуют.

Подсудимая Шевченко Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимой Шевченко Е.В., признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку установлено, что она совершил умышленное преступление, а именно: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Шевченко Е.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Шевченко Е.В. не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья близких родственников подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным исправление подсудимой с назначением ей наказания в виде ограничения свободы, считая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

Суд не применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной Шевченко Елене Владимировне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Рязанской области, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Шевченко Елену Владимировну обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в день, определенный указанным органом.

Меру пресечения осужденному Шевченко Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: – бланк водительского удостоверения – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков