Решение по делу № 12-101/2020 от 27.05.2020

№12-101/2020 Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                         15 июня 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Стадниченко Т.Е. - ФИО3,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стадниченко Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 13.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Стадниченко Т.Е. обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым последняя признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Стадниченко Т.Е. с постановлением не согласна, просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Стадниченко Т.Е. - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив письменные материалы, изучив жалобу и заслушав представителяСтадниченко Т.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2018 г. в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Стадниченко Т.Е., государственным инспектором в Смоленской области по использовании. и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ФИО4 было выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно использование Стадниченко Т.Е. в нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м без документов, удостоверяющих право на земельный участок.

Стадниченко Т.Е. по результатам проверки было выдано предписание от 17.08.2018 г. согласно которого ей было предписано устранить нарушение до 15.02.2019 г. путем оформления документов, удостоверяющих право на указанный земельный участок.

Определениями об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 12.02.2019 г., 12.08.2019 г. срок исполнения предписания от 17.08.2018 г. продлен до 12.08.2019 г., затем до 12.02.2020 г. Определением от 10.02.2020 г. ходатайство Стадниченко Т.Е. о продлении срока исполнения предписания было отклонено.

10.03.2020 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения выданного предписания установлено, что Стадниченко Т.Е. использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при отсутствии в ЕГРН сведений, подтверждающих ее права на этот участок.

Таким образом Стадниченко Т.Е. не исполнила в установленный срок - до 12.02.2020 г. законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, что послужили основанием для привлечения последней к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными протокола об административном правонарушении (л.д. 4-7), распоряжения о проведении плановой выездной проверки (л.д. 12-15), акта проверки от 17.08.2018 г. (л.д. 19-26), предписанием об устранении выявленного нарушения от 17.08.2018 г. (л.д. 51-52), ходатайствами Стадниченко Т.Е. о продлении срока исполнения предписания (л.д. 56, 63, 72-73), определениями о продлении срока исполнения предписания (л.д. 59-60, 68-69), определением об отклонении ходатайства о продлении срока исполнения предписания (л.д. 78-80), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 83-85), актом проверки от 12.03.2020 г. (л.д. 88-96), соглашением о перераспределении земель от 27.02.2020 г. (л.д. 97-99), другими материалами дела.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, является необоснованным в виду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на обеспечение надлежащего (законного) порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность Стадниченко Т.Е. во вменяемом правонарушении доказанной.

При данных обстоятельствах мировым судьей сделаны обоснованные выводы овиновности Стадниченко Т.Е. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5КоАП РФ, ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, т.к. в нем допущена опечатка.

Согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела Стадниченко Т.Е. нарушила требования земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в постановлении же указан адрес: <адрес>

Также из постановления следует, что отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено, вместе с тем ниже по тексту следует, что при назначении наказания учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также финансовое положение юридического лица, однако Стадниченко Т.Е. является физическим лицом и привлекается к административной ответственности как гражданин.

В этой части обжалуемое постановление также подлежит изменению - исключению ссылки при назначении наказания на обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и на финансовое положение юридического лица.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 13.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Стадниченко Т.Е. - изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления:

- адрес земельного участка вместо «<адрес>» указать «<адрес>»;

- в последнем абзаце первого листа постановления исключить ссылку на обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и на финансовое положение юридического лица.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Стадничекно Т.Е. без удовлетворения.

Судья                             Е.Н. Овчинников