Решение по делу № 2-4928/2015 от 07.07.2015

гр. дело № 2-4928/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И. А.

с участием истца Киселёва В.В., третьего лица Киселевой М.В., представителя ответчика по доверенности Кузнецовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва ФИО7 к ООО «РЭК Центральный» о возмещении убытков, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Киселев В.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что является членом семьи нанимателя ФИО8 и проживает в <адрес> Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией ООО «РЭК Центральный». С ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно происходили заливы квартиры. Причиной заливов является течь трубы отопления, проходящей через чердачное помещение дома над квартирой, в результате чего был причинен материальный ущерб.

Для оценки материального ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», оплатив услуги в <данные изъяты> руб., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате залива квартиры требуется выполнение работ и услуг по восстановительному ремонту строительно-отделочных покрытий, указанных в локальном сметном расчете № от ДД.ММ.ГГГГ Из заключения эксперта следует, что общая сумма материального ущерба, причиненного Киселёву В.В., <данные изъяты> руб.

Считая, что ООО «РЭК Центральный» как управляющая компания не надлежащим образом исполняло обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Киселева М.В., Управление жилищных отношений администрации городского округа <адрес>.

Истец Киселёв В.В. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ООО «РЭК Центральный»» по доверенности Кузнецова И.А. иск не признала.

Представитель третьего лица Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем имеются уведомление и заявление, ранее представлены пояснения, согласно которым направить договор социального найма в суд не представляется возможным, поскольку такой договор на жилое помещение № <адрес> не заключался (л.д. 62).

Третье лицо Киселева М.В. согласна с исковыми требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, справки, решений суда, заявлений, актов, имеющихся в деле, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ. истец являлся членом семьи нанимателя Киселёва В.З., признанного безвестно отсутствующим по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52). В квартире также проживает и зарегистрирована Киселева М.В. (л.д.50). Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией ООО «РЭК Центральный». По сообщению Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> договор социального найма по указанному жилому помещению не заключался, что по существу истцом не оспаривается (л.д.60,62),плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец и зарегистрированная и проживающая в жилом помещении Киселева М.В. не производят длительное время, и на ДД.ММ.ГГГГ. долг по оплате <данные изъяты> руб. (л.д.51).

С учетом изложенного суд считает, что ответчик не является по отношению к истцу наймодателем, какой-либо договор между сторонами не заключен, следовательно, у ответчика отсутствуют перед истцом какие-либо обязательства из причинения вреда. Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Понятие договора управления многоквартирным домом установлено ст. 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает наступление ответственности лица.

На основании собранных по делу доказательств суд считает, что истцом не представлены доказательства противоправности поведения причинителя вреда (ответчика), причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда (ответчика), как не представил доказательства причинения вреда по причине течи трубы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

Представленные истцом акты обследования квартиры (л.д.81-83) не принимаются судом во внимание, так как истцом не переданы суду оригиналы актов, что соответствует п.7 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства нарушения своих прав действиями (бездействием) ответчика истцом суду не представлены.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Киселёва ФИО1 к ООО «РЭК Центральный» о возмещении убытков, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья