Решение по делу № 2а-1218/2019 от 12.08.2019

Административное дело №2а-1218/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя административного истца, адвоката Зиннатуллиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баранова Михаила Михайловича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям о признании предписания незаконным, -

у с т а н о в и л:

Баранов М.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям о признании незаконным предписания от 15.07.2019 года № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства РФ и приведении земельных участков с кадастровыми номерами № в пригодное для целевого использования состояние, указывая, что с 30 марта и 06 апреля 2018 года он является арендатором указанных земельных участков, которые использует в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а указанные в предписании обстоятельства голословны и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Административный истец, Баранов М.М., в суд не явился, его представитель, адвоката Зиннатуллина Я.И., в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин его неявки суду не представил.

Суд считает, административный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя административного истца и материалов дела установлено, что на основании заключенного между муниципальным образованием Можайский муниципальный район Московской области и ООО «<данные изъяты> договора аренды земельного участка № от 15.03.2016 года и заключенного 06.04.2018 года между ООО <данные изъяты> Барановым М.М. и администрацией Можайского муниципального района соглашения о замене стороны по договору № от 15.03.2016 года Баранов М.М. является арендатором земельного участка площадью 42598 кв.м с кадастровым номером <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Также на основании заключенного между муниципальным образованием Можайский муниципальный район Московской области и ООО «<данные изъяты>» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного 30.03.2018 года между ООО <данные изъяты>», Барановым М.М. и администрацией Можайского муниципального района соглашения о замене стороны по договору № от 15.03.2016 года Баранов М.М. является арендатором земельного участка площадью 133663 кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Срок аренды в договорах установлен до 14 марта 2065 года.

Право аренды Баранова М.М. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

10 июля 2019 года между ФИО5 (покупатель) и Барановым М.М. (продавец) был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого первый приобрел у последнего: нежилое помещение общей площадью 5352,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 3220,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 643,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 258,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде у Баранова М.М.

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по МО 05.09.2019 года.

15 июля 2019 года заместителем начальника и старшим государственным инспектором Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям осуществлена внеплановая выездная проверка в рамках государственного контроля по соблюдению обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушений законодательства от 05.10.2018 года при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которой в тот же день составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора), юридического лица №

Согласно данному акту от 15.07.2019 года, арендуемый Барановым М.М. земельный участок с кадастровым номером № зарос сорной растительностью (пырей ползучий, осот полевой, полынь обыкновенная, бодяк полевой) и древесно-кустарниковой растительностью (береза), в южной части участка находятся два контейнера для мусора, на участке выявлены навалы отходов производства и потребления, 60% общей площади участка скошено. Арендуемый Барановым М.М. земельный участок с кадастровым номером № также зарос сорной растительностью (пырей ползучий, осот полевой, полынь обыкновенная, бодяк полевой) и древесно-кустарниковой растительностью, на территории находятся две заброшенные фермы и два магазина, по всей площади участка имеются очаговые навалы отходов производства и потребления (шифер, доски, шины, битый кирпич, пищевые пакеты, бутылки и др.), 30% общей площади участка скошено.

15 июля 2019 года старшим государственным инспектором Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям в отношении гр-на Баранова М.М. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № которым последнему предписано в срок до 01.11.2019 года: привести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 42598 кв.м, находящийся вблизи <адрес>, в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства; привести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 133663 кв.м, находящийся вблизи <адрес>, в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства; на вышеуказанных земельных участках провести мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью; освободить территорию вышеуказанных земельных участков от очаговых навалов отходов производства и потребления.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Как следует из оспариваемого предписания, административному истцу разъяснены положения статьи 19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, и предписания статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности изъятия земельного участка.

Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает объективно установленным, что оспариваемое предписание может повлечь для Баранова М.М. негативные последствия и затрагивает его права, свободы и законные интересы, как арендатора земельных участков.

Между тем, из оспариваемого предписания не усматривается, нарушение каких конкретно требований Земельного кодекса Российской Федерации выявлено должностным лицом и предложено устранить административному истцу.

Кроме того, положения ст.54 ЗК РФ, ссылка на которые имеется в предписании, не относятся к арендным правоотношениям, основания для принудительного прекращения которых по инициативе арендодателя изложены в п.2 ст.46 ЗК РФ.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. №369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Между тем, из вышеуказанного акта от 15.07.2019 года, приложений к нему и оспариваемого предписания не усматривается, какие конкретно из вышеперечисленных признаков неиспользования земельного участка с кадастровым номером № выявлены должностным лицом административного ответчика, тогда как им же установлено производство сенокошения на данном участке.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются строения и сооружения, ранее использовавшиеся в производстве сельскохозяйственной продукции (<данные изъяты>

В силу положений п.п.1 и 2 ст.77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, действующим законодательством не запрещено размещение и нахождение на землях сельскохозяйственного назначения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Между тем, одним из требований оспариваемого предписания административному истцу предложено привести земельный участок с кадастровым номером № в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, что, при наличии на нем указанных строений и сооружений, вызывает сомнение в его исполнимости.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов дела № в отношении Баранова М.М. и оспариваемого предписания не усматривается, каким способом и какими средствами должностными лицами административного ответчика были определены пропорции частей земельных участков, используемых для сенокошения.

Также из материалов дела № усматривается, что должностным лицом, его возбудившим, в качестве представителя Баранова М.М. было допущено лицо, наделенное полномочиями на представление интересов последнего в государственных и негосударственных органах и организациях Московской области исключительно по вопросам государственной регистрации прав собственности и перехода прав собственности, сделок, любых договоров, дополнительных соглашений к ним, соглашений о расторжении договоров, на любое недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области.

Допуск же такого представителя для участия в осмотре принадлежащих Баранову М.М. земельных участков органом государственного контроля (надзора), безусловно, нарушает права и законные интересы Баранова М.М. на участие в таких мероприятиях лично, либо через надлежаще уполномоченного представителя.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не может признать оспариваемое административным истцом предписание законным, в связи с чем, считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

административный иск Баранова М.М. – удовлетворить.

Предписание старшего государственного инспектора Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 15.07.2019г. № в отношении Баранова Михаила Михайловича – признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов