Решение по делу № 33-23604/2016 от 22.08.2016

Судья Тягай Н.Н. дело 33-23604/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Фоминой Н.И., Филиповой И.В.,,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу Иванова В. П. на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года

по делу по иску администрации г.о. Химки к Иванову В. П. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате арендованного имущества,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА :

Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд с иском к Иванову В.П., которым просила расторгнуть Договор аренды земельного участка № ФА-40 от 04.08.2011, с кадастровым номером 50:10:0020203:249, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Химки, квартал Вашутино, для использования в целях «строительства и эксплуатации производственного комплекса с установкой холодильного оборудования», общей площадью 5025 кв.м., сроком на 49 лет; возложив на ответчика обязанность вернуть Администрации городского округа <данные изъяты> земельный участок свободным от прав и имущества третьих лиц.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Химки Московской области заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванов В.П. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Иванов В.П. просит решение суда отменить как незаконное., указывая на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие несмотря на заявленное им письменное ходатайство об отложении, уведомление о расторжении договора, в отправленном истцом в адрес ответчика уведомлении о досрочном расторжении договора аренды требование об устранении нарушений в разумные срока не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и представленными сторонами доказательствами.

Согласно ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом под неиспользованием земельного участка следует понимать бездействие арендатора, выражающееся в невыполнении тех обязанностей, правил, требований, которые установлены законом или договором применительно к использованию земель для сельскохозяйственного производства, либо жилищного и иного строительства.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2011 между Администрацией городского округа Химки Московской области и Ивановым В.П. был заключен Договор аренды земельного участка № ФА-40 с кадастровым номером 50:10:0020203:249, находящегося по адресу: <данные изъяты>, квартал Вашутино, для использования в целях «строительства и эксплуатации производственного комплекса с установкой холодильного оборудования», общей площадью 5025 кв.м, срок договора аренды участка составляет 49 лет.

Согласно п. 4.4.2. Договора аренды арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 6.3. Договора аренды предусмотрено, что Арендодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с обязательным уведомлением Арендатора в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

23 июня 2015 года должностными лицами Администрации городского округа Химки Московской области был осуществлен осмотр арендуемого земельного участка на предмет соблюдения условий договора, по результатам которого составлен акт проверки от 23.06.2015 б/н, из которого следует, что территория земельного участка не огорожена, покрыта древесно-кустарниковой растительностью. Земельный участок не освоен в соответствии с разрешенным использованием.

01 июля 2015 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № ФА-40 от 04.08.2011г.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Поскольку с момента передачи Иванову В.П. земельного участка в аренду в августе 2011 года прошло более 4 лет, в течение которых ответчик не приступил к строительству и эксплуатации производственного комплекса с установкой холодильного оборудования, что свидетельствует о нарушении им как особых условий договора аренды, так и положений п.п.1,п.2 ст.45 ЗК РФ, устанавливающего максимальный трехгодичный лимит в целевом использовании земельного участка, суд обоснованно признал заявленные истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка истцу обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При наличии данных о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и не представлении им в суд апелляционной инстанции доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, нарушений прав Иванова В.П. при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :