Решение по делу № 2-321/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Загуренко Е.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Загуренко Е.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 928,17 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту – 292 370,29 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 13 366,80 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 893,02 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 298,06 рублей, а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме 6 269,28 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму 643 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил все условия договора. Ответчик возложенные на него обязанности не исполняет, в связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требование банка о погашении задолженности не исполнил.

Представитель истца - ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель его просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Загуренко Е.В. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Загуренко Е.В. был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму 643 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Загуренко Е.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Загуренко Е.В. согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Как видно из материалов дела, обязательства Загуренко Е.В. по погашению кредита в полном объеме не выполнены.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, задолженность Загуренко Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 928,17 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту – 292 370,29 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 13 366,80 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 893,02 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 298,06 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании просроченных основной долга и процентов в указанном размере.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 6 269,28 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 269,28 рублей.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Загуренко Е.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Загуренко Е.В. (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (№) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 928,17 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 292 370,29 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 13 366,80 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 893,02 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 298,06 рублей, а также госпошлину в сумме 6 269,28 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов
Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов