Решение по делу № 2-1610/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1610/24 УИД 23RS0037-01-2024-000870-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года. Октябрьский районный суд

г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транснефть-Сервис» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченных премий за декабрь 2023 г., январь и февраль 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транснефть-Сервис» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченных премий за декабрь 2023 г., январь и февраль 2024 г..

В обоснование иска указано следующее:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Транснефть - Сервис» в должности начальника отдела контроля и делопроизводства, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (пп. 1.6., 1.7., 2.1., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ) должностной инструкции начальника отдела контроля и делопроизводства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несоблюдении локальных актов ООО «Транснефть - Сервис», в т.ч. неисполнении обязанности по пересмотру должностной инструкции в случае изменения функций и задач работников отдела, невнесения Истцом предложения о перемещении работника в другой отдел в период фактического совмещения профессий, расширения зон обслуживания.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно по следующим причинам:

Ни один из пунктов должностной инструкции начальника отдела контроля и делопроизводства, а также локальные нормативные акты Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Сервис» истцом не были нарушены и никогда не нарушались. Событие, описанное в приказе №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, истолковано неверно, обстоятельства при наложении взыскания работодателем не учтены. Наказали истца фактически за то, что она не организовала временное исполнение обязанностей помощника генерального директора ФИО7 в период ее ежегодного отпуска, которая не является подчиненной истца.

В должностной инструкции истца и в трудовом договоре отсутствуют пункты, указывающие на то, что она обязана организовывать работу на период отпуска помощника генерального директора или в каком-либо другом структурном подразделении Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Сервис».

Согласно штатному расписанию ООО «Транснефть - Сервис» помощник генерального директора является работником структурного подразделения «Специалисты и другие служащие аппарата управления». Соответственно, табель учета рабочего времени помощника генерального директора истец не ведет, с графиком ее отпусков не ознакомлена, с ее должностными обязанностями не ознакомлена, заявление на отпуск не согласовывает.

Учитывая, что ходатайство о возложении обязанностей в период отсутствия основного работника оформляется заблаговременно, с письменного согласия работника, на которого возлагаются эти обязанности, истец могла бы это сделать только в том случае, если бы ей было известно о предстоящем отпуске помощника генерального директора. Однако поручений от руководства, уведомлений от отдела кадров, сообщений от помощника генерального директора в ее адрес не поступало. Следовательно, оснований для возложения обязанностей помощника генерального директора на подчиненного истцу работника - специалиста 2 категории Дацюк JI.A. у истца не было из-за отсутствия информации.

ДД.ММ.ГГГГ, после окончания отпуска помощника генерального директора ФИО7, специалист 2 категории отдела контроля и делопроизводства Дацюк JI.A. сообщила о том, что она выполняла работу за помощника генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начальнику службы нормирования труда и заработной платы ФИО6 руководством дано поручение рассчитать сумму единовременной премии ФИО4 в качестве компенсации за работу, так как оформлять исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в соответствии с Положением об оплате труда было уже поздно.

Далее в адрес истца поступило сообщение от начальника службы нормирования труда и заработной платы ФИО6 о необходимости подготовки истцом, как начальником отдела, ходатайства о единовременном премировании ФИО4, с указанием суммы премии. ДД.ММ.ГГГГ истец подготовила ходатайство о единовременном премировании ФИО4, текст которого был откорректирован и согласован моим непосредственным руководителем ФИО8, что подтверждает его подпись, в котором истец попросила генерального директора рассмотреть возможность премирования работника.

ДД.ММ.ГГГГ истца вызвал к себе генеральный директор ФИО5 и в грубой форме заявил, что ему не нравится текст подготовленного истцом ходатайства, в связи с чем потребовал написать объяснительную записку, так же потребовал дать свои предложения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена объяснительная записка (прилагается) и передана генеральному директору, в которой дополнительного я поставила его в известность о том, что в ООО «Транснефть - Сервис» существует проблема с доплатами работникам за замещение и выполнение увеличенного объема работ и предложила вариант решения данной проблемы. Далее истца ознакомили с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».

Рабочее место ФИО4 находится в приемной генерального директора ООО «Транснефть - Сервис» рядом с помощником генерального директора ФИО7 Фактически ФИО4 выполняет функции секретаря генерального директора, соответственно выполняет его прямые поручения и указания помощника генерального директора, и только по документам является специалистом 2 категории отдела контроля и делопроизводства ООО «Транснефть - Сервис».

Каких-либо уведомлений в электронной почте, на бумажном носителе или в системе электронного документооборота о планируемом отпуске ФИО7 и необходимости организовать исполнение работником отдела контроля и делопроизводства Дацюк J1.A. обязанностей помощника генерального директора в период нахождения последнего в ежегодном оплачиваемом отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от вышестоящего руководства, помощника генерального директора, отдела кадров, службы нормирования труда и заработной платы либо от Дацюк JI.A. в мой адрес не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что начальнику службы нормирования труда и заработной платы ФИО6 дано поручение о расчете суммы единовременной премии ФИО4 в качестве компенсации за исполнение обязанностей помощника генерального директора в период нахождения последнего в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В сообщении начальника службы нормирования труда и заработной платы ООО «Транснефть - Сервис» ФИО6, адресованном Истцу по электронной почте, указан именно размер премии ФИО4 (10 700 рублей).

Также, начальник службы нормирования труда и заработной платы ООО «Транснефть - Сервис» ФИО6 пояснила, что ходатайства о доплате в связи с возложением обязанностей на период отсутствия основного работника или за увеличение объема работ не принимаются по причине отсутствия денежных средств по данной статье бюджета, в связи с перерасходом, о чем мной было указано в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФИО11 к положению об оплате труда работников ООО «Транснефть - Сервис», утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве о доплате в связи с возложением обязанностей на период отсутствия основного работника или за увеличение объема работ, указывается конкретный объем дополнительных работ, который планируется к выполнению работником. Описать выполнение планируемых работ в ходатайстве было невозможно еще и по причине того, что Истец не была ознакомлена с должностной инструкцией ФИО7, соответственно она не могла знать какие именно работы ФИО7 запланировала возложить на ФИО4 в свое отсутствие.

С учетом даты, когда Истец узнала о необходимости подготовки ходатайства о премировании работника ФИО4, заблаговременно подготовить ходатайство о доплате ФИО4 в связи с планируемым возложением обязанностей на период отсутствия основного работника или за увеличение объема работ, а также получить письменное согласие работника уже не представлялось возможным.

Ходатайство о единовременном премировании № от ДД.ММ.ГГГГ было скорректировано и в последующем согласовано заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО8

В возражениях на исковое заявление Ответчик в обоснование наличия факта нарушения ссылается на объяснительную ФИО8, который по невнимательности согласовал ходатайство о единовременном премировании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что невнимательность ФИО8 при согласовании внутренних документов общества не свидетельствует о нарушении ФИО1 требований локальных нормативных документов ООО «Транснефть - Сервис».

ФИО10 к положению об оплате труда работников ООО «Транснефть - Сервис», утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общество вправе начислять единовременные виды премии, в том числе, за добросовестный труд (п. 1.2.3. Приложения Г) и в иных случаях по решению генерального директора общества (1.2.7. Приложения Г).

Таким образом, подготовленное ФИО1 ходатайство о премировании работника ФИО4 не противоречило требованиям положения об оплате труда работников ООО «Транснефть - Сервис», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует выплата ФИО4 премии в размере, указанном начальником службы нормирования труда и заработной платы ООО «Транснефть - Сервис» ФИО6 (10 700 рублей).

Довод Ответчика о неисполнении ФИО1 пункта 1.6. Положения об отделе контроля и делопроизводства № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как обязанности, которые выполняла ФИО4 в период отсутствия ФИО7, предусмотрены ее должностной инструкцией, в связи с чем изменения функций и задач работников отдела контроля и делопроизводства не произошло, необходимость пересмотра должностной инструкции ФИО4 отсутствовала.

При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, наказание не соразмерно проступку (часть 5, статьи 192 ТК РФ). Не учтены: предшествующая этой ситуации безупречная работа истца на протяжении 7 лет без нареканий и замечаний, наличие Благодарности, объявленной истцу в 2018 году и Почетной грамоты за добросовестный труд, врученной ей в 2022 году, а также тот факт, что действиями (бездействием) истца работодателю не причинен какой-либо ущерб. ООО «Транснефть - Сервис» не понесло финансовых потерь.

В связи с этим наказанием пострадала репутация истца, подорван ее авторитет в коллективе, в результате чего она испытала нравственные страдания, причинен вред ее здоровью, а также в настоящее время истец испытывает финансовые затруднения в связи с тем, что согласно Положению об оплате труда ООО «Транснефть - Сервис», работник имеющий не снятое дисциплинарное взыскание, автоматически подлежит ежемесячному депремированию, лишению вознаграждения по итогам работы за 2023 год, либо его значительному снижению в процентном отношении, лишению доплаты к отпуску и прочих выплат компенсационного и социального характера. Также ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена премии, которую согласно письму Президента ПАО «Транснефть» обязаны были выплатить всем работникам.

Полагает, что указанное дисциплинарное взыскание указывает на предвзятое ко мне отношение со стороны руководителя работодателя, вызванное личной неприязнью и, в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствует о намеренном создании для истца условий для увольнения по собственному желанию.

По причине примененного ко мне дисциплинарного взыскания, в соответствии с положением об оплате труда работников ООО «Транснефть - Сервис», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец была подвергнута ежемесячному депремированию.

Размер невыплаченной премии за декабрь с учетом больничного Истца с ДД.ММ.ГГГГ составил 14 288 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Расчет: 77 712 (должностной оклад Истца) х 30% (размер ежемесячной премии от должностного оклада в соответствии с положением об оплате труда работников ООО «Транснефть - Сервис») = 23 313 (двадцать три тысячи триста тринадцать) рублей; 23 313 (размер премии за полный отработанный месяц): 31 (количество дней в декабре 2023) = 752 (семьсот пятьдесят два) рубля (размер премии за каждый день работы); 752 (семьсот пятьдесят два) рубля х 19 (количество отработанных дней в декабре 2023) = 14 288 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей (размер невыплаченной премии за декабрь 2023.

Размер невыплаченной премии за январь 2024 года составил 23 313 (двадцать три тысячи триста тринадцать) рублей.

Размер невыплаченной премии за февраль 2024 года составил 23 313 (двадцать три тысячи триста тринадцать) рублей.

Таким образом, размер невыплаченных денежных средств в качестве ежемесячной премии составил 60914 (шестьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

Расчет: 14 288 (невыплаченная премия за декабрь 2023) + 23 313 (невыплаченная премия за январь 2024) + 23 313 (невыплаченная премия за февраль 2023) = 60 914 рублей.

В соответствии с письмом президента ПАО «Транснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО-24-03-10/47459 «О единовременном премировании», премия выплачивается в размере оклада. С учетом оклада Истца размер невыплаченной единовременной премии составил 77 712 (семьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О применении дисциплинарного взыскания».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Сервис» осуществить все выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами ООО «Транснефть - Сервис» и письмами ПАО «Транснефть», которых ФИО1 была лишена за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: премии за декабрь 2023 года в размере 14 288 рублей; январь 2024 года в размере 23 313 рублей; февраль 2024 года в размере 23 313 рублей, Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Сервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 (ста тысяч рублей).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали и пояснили следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транснефть - Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец была принята на работу в Общество по должности начальник отдела контроля и делопроизводства

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подготовлено и направлено на имя генерального директора Общества ходатайство № о рассмотрении возможности единовременного премирования специалиста 2 категории отдела контроля и делопроизводства ФИО4 в размер 10 700 рублей за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей (далее - Ходатайство)

Фактически же Ходатайство было подготовлено Истцом в связи с увеличением объема работ ФИО4 на период нахождения в отпуске помощника генерального директора ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2023

Довод ФИО1 о том, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности за не организацию временного исполнения обязанностей ФИО7 не соответствует обстоятельствам дела, поскольку подчиненным работником Истца является ФИО4, а общим руководством работниками отдела, согласно п. 2.1. должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на Истца, как на начальника отдела контроля и делопроизводства.

Доводы Истца о том, что при издании приказа о дисциплинарном взыскании не были учтены благодарность и почётная грамота, а также факт отсутствия причинения финансового ущерба Обществу, не имеют правового значения, поскольку работодателем применено минимально возможное наказание - замечание.

Курирующий заместитель генерального директора по общим вопросам ФИО8, согласовавший Ходатайство Истца, в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по невнимательности согласовал ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором упомянуто такое основание как добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, признав тем сам факт нарушения вышеуказанных локальных актов Общества со стороны Истца

До вынесения дисциплинарного взыскания у Истца были отобраны объяснения, сроки привлечения к ответственности Обществом не нарушены, порядок привлечения к ответственности соблюден. При избрании меры дисциплинарного взыскания Обществом были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, соблюден принцип соразмерности наказания.

Принимая во внимание, что ООО «Транснефть - Сервис» нарушений трудовых прав ФИО1 не допускало, оснований для применения ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в материалы дела представлен ответ Государственной инспекции труда в <адрес> (далее - ГИТ) от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на жалобу Истца о применении к ней дисциплинарного взыскания согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (является предметом рассмотрения настоящего дела)

Согласно вышеуказанному ответу, ГИТ при проведении проверки в отношении Ответчика, оснований для отмены обжалуемого Истцом приказа не установлено. Следовательно, нарушений норм трудового законодательства при вынесении обжалуемого приказа ООО «Транснефть - Сервис» (далее также Общество) допущено не было.

Выплата стимулирующих доплат не является гарантированной частью оплаты труда Истца.

В соответствии п. 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Ответчиком с Истцом, работодатель (Ответчик) обязуется выплачивать работнику (Истцу) должностной оклад пропорционально отработанного времени. Порядок и размеры доплат, надбавок и иных поощрительных выплат устанавливается локальными нормативными актами.

Порядок премирования работников Общества закреплен в Положении об оплате труда работников ООО «Транснефть - Сервис», утвержденном приказом «Об утверждении и введении в действие Положения об оплате труда работников ООО «Транснефть - Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Премирование работников Общества осуществляется на основании решения генерального директора или уполномоченного им лица в соответствии с данными управленческой и бухгалтерской отчетности за фактически отработанное время в размере до 30 % от должностного оклада с учетом доплат и надбавок (п. 1.3 Приложения Б к Положению).

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя

Трудовым договором и Положением не предусмотрены и не гарантированы Истцу какие- либо стимулирующие выплаты в обязательном порядке

Приказ Ответчика о премировании работников за личный вклад в достижение целей Общества за декабрь 2023 года был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2024 года - ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2024 года - ДД.ММ.ГГГГ. На указанные даты Истец имела неснятое дисциплинарное взыскание, примененное приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Истец не могла быть представлена к премированию согласно п. 2.2. Приложения Б к Положению

Кроме того, согласно п. 2.2.1. Приложения Б к Положению, к премированию не могут быть представлены работники, уволившиеся по любому основанию, за исключением уволенных в связи с выходом на пенсию, в порядке перевода в организации системы «Транснефть», в связи со смертью или по ходатайству непосредственного руководителя

Поскольку приказ о премировании работников за личный вклад в достижение целей Общества за февраль 2024 года был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор с Истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии со ст. 77 ТК РФ (приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ), у Общества не имелось оснований для представления Истца к премированию за личный вклад в достижение целей Общества за февраль 2024 года

Таким образом, требования Истца о выплате ей премии за личный вклад в достижение целей Общества за декабрь 2023, за январь 2024 года и за февраль 2024 года не основаны на законе и противоречат сложившейся судебной практике и локальным актам Ответчика

Представленный Истцом в Дополнительном правовом обосновании исковых требований расчет недополученных сумм является ошибочным. Расчет Общества представлен в Приложении № к настоящему возражению

При увольнении Истцу были произведены все причитающиеся выплаты, что подтверждается расчётом начислений, удержаний и выплат (за период с декабря 2023 года по март 2024 года), где Истцу за указанный период выплачено 402 498,46 рублей, задолженность Ответчика перед Истцом на конец марта 2024 года отсутствует

Противоречит доказательствам, представленным в материалы дела довод Истца о формальном (только документальном) подчинении ей специалиста 2-ой категории отдела контроля делопроизводства ООО «Транснефть - Сервис» - ФИО4

Довод Истца об отказе начальника службы нормирования труда и заработной платы (далее - СНТиЗП) ФИО6 в приеме ходатайства о возложении дополнительных обязанностей на ФИО4 не соответствует фактически обстоятельствам.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено право работодателя применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 постановления N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельства не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 стати 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок начисления и выплаты дополнительных видов единовременных премий в Обществе установлен в Приложении Г к Положению об оплате труда работников ООО «Транснефть - Сервис», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение)

Согласно п. 2.1. Положения, дополнительные виды единовременных премий не являются гарантированной выплатой и выплачиваются работникам Общества, не имеющим неснятых дисциплинарных взысканий, по решению генерального директора или иного уполномоченного им лица при наличии в бюджете средств на эти цели

Разделом 1 Приложения Г к Положению установлены исчерпывающие дополнительные виды премий: за выполнение особо важных задач; за высокие творческие и производственные достижения; за добросовестный труд, достигнутые производственные и экономические результаты в связи с юбилейными датами и праздничными годовщинами Общества; за трудовые достижения и выполнения особо важных заданий при награждении работниками государственными наградами; в связи с юбилейными датами работников; женщинам- работникам к Международному женскому дню, мужчинам-работникам к Дню защитника Отечества; в связи с награждением знаком «Готов к труду и обороне; в иных случаях по решению генерального директора, Компании

Выплата единовременной дополнительной премии за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, как было указано в Ходатайстве, Положением не предусмотрено

При этом Приложением Е к Положению установлен Регламент начисления и выплаты работникам Общества доплат за совмещение профессии (должности)

В соответствии с п. 2.1. Приложения Е к Положению, работнику, выполняющему с его согласия наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности), а также при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, устанавливается доплата если это экономически целесообразно и не ведет к ухудшению выполнения работы по основной должности

Согласно п. 3.2. Приложения Е к Положению, руководитель подразделения (в рассматриваемом случае - Истец) представляет ходатайство, согласованное с заместителем генерального директора по направлению деятельности, начальником службы нормирования труда и заработной платы (далее - СНТиЗП), в котором указывает конкретный объём дополнительных работ, планируемых к выполнению работником. Решение о совмещении работником должностей, расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы, или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника и размере доплат принимает генеральный директор

Согласно ст. 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации, выполнение дополнительной работы и срок, в течение которого работник будет её выполнять, устанавливаются с письменного согласия работника

В нарушение норм Положения и действующего трудового законодательства, Ходатайство, поданное Истцом, не содержало конкретного объема дополнительных работ, который планировался к выполнению ФИО4, не содержало информации о сроке, в течение которого ФИО4 будет её выполнять, а также не содержало письменного согласия ФИО4 на выполнение дополнительной работы. Ходатайство не было согласовано должностными лицами Общества в установленном в Положении порядке (отсутствует согласование начальника СНТиЗП)

Согласно п. 1.6. Положения об отделе контроля и делопроизводства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае изменения функции и задач работников отдела контроля и делопроизводства на начальника отдела возложены обязанности по пересмотру должностных инструкций, что Истцом сделано не было

Также, в нарушение п. 3.2.5. Положения об отделе контроля и делопроизводства, Истцом не были внесены предложения руководству Общества о перемещении работника отдела ФИО4 в период фактического совмещения профессий, расширения зон обслуживания

Пункты 1.6., 1.7., ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции начальника отдела контроля и делопроизводства № от ДД.ММ.ГГГГ закрепляют общие положения, касающиеся обязанности Истца по соблюдению локальных актов, действующих в Обществе

Согласно п. 4.2 должностной инструкции начальника отдела контроля и делопроизводства, начальник отдела контроля и делопроизводства несет персональную ответственность за организацию работы в отделе

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Истец нарушений локальных актов Общества не признала, указав, что подготовила ходатайство о единовременном премировании специалиста 2 категории ФИО4 по причине невозможности подготовки ходатайства о доплате

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Принимая во внимание, что ООО «Транснефть - Сервис» нарушений трудовых прав ФИО1 не допускало, оснований для применения ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ не имеется

Законность привлечения Истца к дисциплинарной ответственности подтверждена территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства

В соответствии с ч. 1 ст. 354 ТК РФ, Федеральная инспекция труда является единой централизованной системой, состоящей из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов

Согласно ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в материалы дела представлен ответ Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее - ГИТ) от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу Истца о применении к ней дисциплинарного взыскания согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (является предметом рассмотрения настоящего дела)

Выплата стимулирующих доплат не является гарантированной частью оплаты труда Истца.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 9 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями трудовых договоров. Трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих трудовые права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 и часть первая ст. 191 ТК РФ предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 ТК РФ является одним из видов поощрений, применение которого относится к дискреции работодателя.

Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельности.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства РФ в системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативным актами в соответствии с трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 1.2. Приложения Б к Положению, премия, начисляемая в соответствии с настоящим регламентом, является переменной (негарантированной) частью оплаты труда работников, размер которой зависит от личного вклада работника в достижение целей и задач, поставленных перед соответствующим структурным подразделением и Обществом в целом.

Согласно п. 1.1. Раздела 1 Приложения Б к Положению (Регламент премирования работников ООО «Транснефть - Сервис» за личный вклад в достижение целей Общества), порядок премирования работников Общества в расчётном периоде производится за производственные результаты, а также в целях стимулирования материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда при: выполнении производственных заданий; обеспечении рационального использования материально-технических ресурсов; творческом и ответственном отношении к труду; соблюдении трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка; соблюдении этических норм и норм корпоративной культуры.

Согласно п. 2.1. Раздела 2 Приложения Б к Положению к премированию представляются работники Общества: проявившие инициативу в работе или в предотвращении потерь рабочего времени; выполняющие работу более высокой квалификации, либо повышенный объём должностных обязанностей; проявившие профессиональное мастерство; оказывающие практическую помощь вновь принятым работникам без закрепления наставничества соответствующим приказом; показавшие высокую культуру труда на конкретном рабочем месте (должности); внесшие весомый личный вклад в достижение целей, поставленных перед соответствующим структурным подразделением или Обществом в целом.

К премированию не могут быть представлены (п. 2.2. Приложения Б к Положению): работники, уволившиеся из Общества по любому основанию, за исключением уволенных: в связи с выходом на пенсию, в порядке перевода в организации «Транснефть», в связи со смертью, представленных к премированию на основании ходатайства руководителя подразделения; работники, имеющие неснятое дисциплинарное взыскание, работники отстраненные в соответствии с действующим законодательством от исполнения должностных обязанностей, работники не прошедшие своевременный обязательный осмотр, не имеющие необходимые квалификационные документы и сертификаты и не допущенные в связи с этими обстоятельствами к работе; работники подменного экипажа, не исполняющие должностные обязанности, в связи с отказом от замещения временно отсутствующего работника

Факт ознакомления Истца с вышеуказанным Положением подтвержден её личной подписью в листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, Истцу достоверно известно, что ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей влияет на начисление стимулирующих выплат в виде премии

Ввиду вышеизложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работников и работодателем

В соответствии с должностной инструкцией специалиста 2-ой категории Отдела контроля и делопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанной и подписанной Истцом, с которой ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, специалист 2-ой категории отдела контроля и делопроизводства подчиняется непосредственно начальнику отдела контроля и делопроизводства (п. 1.5.), обязан выполнять отдельные поручения начальника отдела контроля и делопроизводства (п. ДД.ММ.ГГГГ.), имеет право принимать участие в рассмотрении вопросов, касающихся деятельности отдела (п. З.1.4.), несет ответственность за своевременное и квалифицированное выполнение поручений начальника отдела контроля и делопроизводства (п. 4.2.)

Доказательствами должностного подчинения Истцу специалиста 2-ой категории Отдела контроля и делопроизводства являются многочисленные документы и поручения, направленные Истцом в адрес ФИО4 посредством корпоративной электронной почты и системы электронного документооборота (Приложение №)

Ходатайства о возложении дополнительных обязанностей на специалиста в связи с временным отсутствием другого специалиста оформляются руководителем структурного подразделения, в котором работает специалист, привлекаемый к выполнению дополнительных обязанностей. После согласования такого ходатайства с курирующим данное направление заместителем генерального директора и получения подписи специалиста о согласии на возложение дополнительных обязанностей, ходатайство передается руководителем структурного подразделения в отдел кадров Общества. Далее начальник отдела кадров Общества визирует ходатайство (подтверждает временное отсутствие работника и период отсутствия, если он известен) и передает ходатайство на согласование начальнику СНТиЗП. Ходатайство о возложении дополнительных обязанностей на работника, подписанное руководителем структурного подразделения, содержащее визы курирующего заместителя генерального директора, начальника отдела кадров, начальника СНТиЗП и согласие работника с возложением дополнительных обязанностей, направляется на рассмотрение генеральному директору или лицу, уполномоченному на подписание кадровых документов соответствующей доверенностью. По результатам рассмотрения ходатайства и в соответствии с резолюцией генерального директора или лица, уполномоченного на подписание кадровых документов, оформляется и подписывается приказ о возложении дополнительных обязанностей на работника, в котором указываются основания возложения дополнительных обязанностей, период и размер доплаты, установленный в соответствии с Положением.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оформление ходатайства о возложении дополнительных обязанностей на ФИО4, получение визы курирующего заместителя генерального директора, получения согласия ФИО4 на выполнение дополнительной работы и направление ходатайства в отдел кадров Общества

Подтверждением вышеописанного порядка временного возложения дополнительных обязанностей на работника является тот факт, что за ноябрь и декабрь 2023 года, отделом кадров Общества подготовлено не менее 14-ти приказов о возложении обязанностей, увеличении объема работ, совмещении должностей (выписка прилагается в Приложении №), на основании ходатайств руководителей структурных подразделений Общества, оформленных в соответствии с вышеописанной процедурой.

Поскольку Истец ходатайство о возложении дополнительных обязанностей на ФИО4 не оформляла в установленном порядке и не передавала в отдел кадров Общества, довод о том, что возложение дополнительных обязанностей на ФИО4 не было согласовано начальником СНТиЗП, подлежит отклонению судом.

Так же подлежит отклонению судом довод Истца со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что Обществом при вынесении приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника (его отношение к труду). Упоминая о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания, Истец признает факт совершения проступка, оспаривая избранный работодателем вид взыскания. Вместе с тем, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ к Истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с учетом тяжести проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника.

Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит подробное описание места, времени, обстоятельств совершения Истцом проступка, чёткую и понятную формулировку вины, указание на пункты должностной инструкции и локальных актов, нарушение которых Истец допустила.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2024 года.

Председательствующий Кириленко И.В.

Решение по делу № 2-1610/2024 от 15.02.2024

2-1610/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица