Решение по делу № 2-1443/2013 (2-8272/2012;) от 07.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е 2-1443-13

Именем Российской Федерации

25 января 2013 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан под председательством судьи Харисова Ф.Н.,

при секретаре Саитовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуропатова А. Н. к СОАО «ВСК» и Милиенко И. А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шкуропатов А.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» и Милиенко И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Милиенко И.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском районе на автодороге Уфа-Иглино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, находившегося под управлением и в собственности истца Шкуропатова А.Н., и автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением Милиенко И.А. и в собственности Милиенко А.Я. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истец понес материальные потери.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном ДТП, за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, был признан Милиенко И.А.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Милиенко И.А. была застрахована в ОАО «СГ МСК» страховой полис №, а гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис №.

Истец обратился по прямому урегулированию убытка в страховую компанию СОАО «ВСК» вкоторой была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. СОАО «ВСК», признав указанный случай страховым, произвела выплату возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец провел повторную экспертизу. Согласно отчету ИП «ФИО1» № об оценке стоимости восстановления ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № восстановительного ремонта за вычетом износа составила <данные изъяты> руб. Ввиду этого образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом нанесенным автомобилю истца в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму, а также другие расходы, указанные выше.

В судебном заседании представитель истца Файзрахманов А.Н. от исковых требований к Милиенко И. А. отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Хафизова Г.А. исковые требования не признала, считая требования не обоснованными, не оспаривая факт ДТП и, что гражданская ответственность виновного застрахована в их компании.

Ответчик Милиенко И.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Истец Шкуропатов А.Н., третьи лица: ОАО «СГ МСК», Милиенко А.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 48.1 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. 4 п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик…осуществляет возмещение вреда, причиненного потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском районе на автодороге Уфа-Иглино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, находившегося под управлением и в собственности истца Шкуропатова А. Н., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, находившегося под управлением Милиенко И.А. и в собственности Милиенко А.Я. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истец понес материальные потери.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном ДТП, за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, был признан Милиенко И.А.

Истец Шкуропатов А.Н. обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытка с заявлением о наступлении страхового события, где СОАО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец провел повторную экспертизу. Согласно отчету ИП «ФИО1» № об оценке стоимости восстановления ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> государственный номер № восстановительного ремонта за вычетом износа составила <данные изъяты> руб.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ОАО Страховой дом «ВСК» по договору обязательного страхования признал данный случай страховым, принял на себя обязательство по оплате страхового возмещения следовательно в дальнейшем все спорные правоотношения и должны разрешаться с данной страховой компанией.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП «ФИО1» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований предъявленных Милиенко И.А.Таким образом, исковые требования Шкуропатова А.Н. в части взыскания страхового возмещения с СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению с учетом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., из расчета 120000 – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с расходами по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг, размер которых с учетом разумности и справедливости суд оценивает в <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.